关于新课程的几点思考

一位石油大亨说过:真正的石油不陆地，戈壁，也不在海洋深处，而在我们的脑海里。此语道破了探究事物真相的天机：即决定于人的思维，正确的思维可以助人成功，使人事业成功，错误的思维则导致事业失败。当前轰轰烈烈的课改也亦然。所以必须冷静地对新课程进行思考，防止认识思维上出现偏差，使之能实施成功。

破与立

新课程出现伊始，即大张旗鼓、旗帜鲜明地宣称要打破一切束缚教学效益的错误做法，以树立新观念、新方法、新理念。诚然，自古以来，立都在破之上，有破才有立，有立才能破。但是实施过程中出现了过激行为，导致了无限制地破：先前的扎实的语言文字训练被忽视，取而代之的是泛泛而谈，漫无边际的空洞教学，且美其名曰发展学生自主性；先前适量的确家庭作业被取消；堂而皇之地说要减轻学生课业负担，让学生个性得以张扬。先前的让学生独立思考，在疑惑处点拨的教学方法也不再推崇，原因是这样的课堂太死板，没什么“看头”，取而代之的是课堂上热热闹闹，发言踊跃，答案繁繁种种，评价含含糊糊，下课后学生脑子里干干净净，一无所获。看来我们要在破与立之间找一个黄金分割点：即破立的程度。笔者认为，一切有碍于新课程实施的陈旧教学方法当然要打破，但已经被实践证明的，卓有成效的教学方法不但不能破，而且还应站在有利于新课程实施的高度加以巩固、改进，拿着渔网到外找鱼，但抓到的鱼儿绝不能放掉，不然捕鱼就失去了存在的意义，变成了消遣。我们的教学工作绝不是消遣，而是要促进人的不断发展、充实。

生成与预设

传统教学中，课堂教学的确是教师备课的复制品，即教师预设教学内容、预设教学程序，有经念的教师还可以预设教学效果：即有明显的课堂教学指向性和目的性。但这种教学方式也遭否定，不少专家、教师认为课堂是生成的：即要根据课堂上的变数来确定教学策略。就课堂是生成的，笔者无异议，因为这也符合辩证唯物主义观念。但一味强调课堂是生成的，则会使教师在教学中无所适从，比如语文课《黄河象》，如果学生一味追问化石种类及其他问题，难道教师就丢开文章对化石描写方法而不顾，对引导学生怎样进行合理的教学目的而不顾，而将《黄河象》上成一节自然课，笔者不敢苟同。又如教学《桃花心木》如果学生一味纠缠在桃花心木的用途、种植方法上，难道教师就丢开本文重点以物喻人的写作方法而不顾，将此课上成农技课。如果这种变数主宰了我们的课堂。那么新课程标准如何得以体现。看来要妥善处理好课堂教学的生成与预设这两个问题，不然教师上课极易脚踩西瓜皮——滑到哪里是哪里。笔者认为就课堂教学而言，生成是客观存在的，且预设在前，生成在后，生成会影响预设。故预设时

应考虑到生成，要让生成为预设服务。这样，我们的教学法才不会偏离航道，而让生成成为东风，使教学之船方向更正，速度更快。

教与考

很多老师在实施课程后抱怨：教学成绩下滑了。究其原因，是原先的考较好地结合了教的内容。而如今的考似乎与教脱节：表现在教师以优秀文本为载体的教学内容在考卷上体现甚微。难怪教师坦言：我们教的东西不考，考的东西我们又确实没教。最终导致教师丢开文本去押题、猜题、赌题。没办法，不管新课程如何诱人，家长看重的还是学生的成绩，笔者认为，如果考不能适应教，则反过来会对教起消极作用。如果考不能忠实反映教的结果，考也就在于失去了其价值。那么是不是教什么就考什么，考什么就教什么呢？显然不是。但至少要在教与考之间寻找一个支点，使教与考平衡。这就要求我们的考归要到底要为教服务，而不应成教的阻力，可喜的是，我们的教研工作者已经意识到这一点，表现在阅读题由原先的均为课外阅读改为由一个课内阅读为平台，再拓展一个课外阅读。这就使考与教有了延续性。笔者认为要将这一命题思路更加具体化，使教师的教更有针对性，学生的学也更有信心。让学生成绩上去，拥有成就感，对实施新课程有利无弊。

任何事物的发展都应适可而止，矫枉适度。过则不必也不利。这句话同样适应我们当的课改工作。