金圣叹怎样批改《水浒》
金圣叹（1608—1661年）明末清初文学批评家。名采，字若采，明以后改名人瑞，字圣叹。一说本姓张，吴县（今属江苏）人，明诸生，入清后以哭庙案被杀。少有才名，喜批书，他所批《水浒传》成书于崇祯末年，把七十一回以后关于受招安、打方腊等内容删掉，增入卢俊义梦见梁山头领全部被捕杀的情节以结束全书。只因这一腰斩，加上他评点此书所持奇谈怪论，金圣叹遂成一时风流，声满天下。是怪杰，还是人杰？是始作俑者，抑或是敢为天下先？是非功过自有评说。金圣叹一生批了很多书，是位很有名的人物。
一天，他到西湖灵隐寺去见老方丈，要批佛经。老方丈说：佛经是不能批的。后来，他又向老方丈要佛经看一看，老方丈不给他看。为这事他俩争吵起来，一直争论到半夜。老方丈说：我出个上联，你对得上，就让你看佛经；对不上，佛经你就别看了。金圣叹一想：对对子，那不是锅底下掏窝窝，手到擒来，有什么难处，就点头答应了。老和尚当场出个上联：半夜二更半。
这还真把金圣叹难住了，左思右想怎么也对不上，只好离开了灵隐寺。
后来，金圣叹因抗粮哭庙一案，被判了个杀头的罪。临刑的那一天，正好是八月十五。他猛个丁地想起了灵隐寺对对子的事，同时也想出了对句。他自言自语地说：我金圣叹临死之前，总算对上了老方丈出的那个上联，在文字上不欠什么账啦。说完，就在狱中写了下面的对句：中秋八月中。
他拜托狱卒将他的下联送交灵隐寺老方丈。老方丈收到金圣叹的对句一看，连声称赞：对得好！对得好！只是这人狂妄自大，不和一般人交往，这大概是他招来杀身之祸的原因吧！
金圣叹读批《水浒》是中国文学史最具特色的评点之一，由此而招致的赞誉、诋毁也可谓铺天盖地。金圣叹读批《水浒》在以下几点令人赞叹不已。
首先是批文中表现出来的那种惊世骇俗的思想见解。这些思想见解具有鲜明的近代甚至现代意义和特色，因而在暮气十足的晚明清初，不愧开风气之先，说他超越时代也毫不过分。金圣叹一生大半在晚明，这时是中国反理学的异端思潮泛滥时期，李卓吾、叶昼是其中的代表人物。生性好奇的金圣叹对李卓吾的学说是来者不拒、兼收并蓄，他的处世为人与李卓吾也颇有几分相似，说他们是同一道上的人，相信不会有什么疑义。基于此，金圣叹身处物换星移、改朝易代之际，饱尝家国不幸之痛，又遭遇文化的转轨重建，旧有的文化模式面对着怵目惊心的社会政治风暴，必然要接受严峻的挑战。
作为思想上的先驱者和文化上的敏感人，金圣叹与同时期的顾炎武、黄宗羲不约而同地抨击封建君主专制的弊病，倡言隐约朦胧的民主理想。他的思想与顾炎武的恢复清议、黄宗羲的学校议天子是非鼎足而立，应得到足够的重视。
金圣叹在《水浒传》第一回里批道：盖不写高俅便写一百八人，则乱自下生出；不写一百八人，先写高俅，则是乱自上作也。在普天之下，莫非王土，率土之宾，莫非臣民的家天下时代，这句乱自上作，无异于石破天惊的一支利箭，猛烈地射向道貌岸然的统治阶层。老百姓并非是祸乱天下的根源，而居庙堂之高的王侯将相们才是祸国殃民的始作俑者。
结合后面卢俊义惊恶梦，梁山泊头领全部被捕杀的金氏式的结尾推理下去，乱自上作，官逼民反，而后是被迫铤而走险的草民被始作俑者捕杀，这又何异于齐宣王念无罪而就死地而以羊易之。前后一联结就不难得出封建专制的家天下是驱民之死的万恶之源。金圣叹暗藏玄机的奇谈怪论，正是他思想敏锐、智慧超凡所在，这并非是那些说卢俊义惊梦是金圣叹认为造反的盗贼必然没有好下场所能明察的。不仅如此，金圣叹还将批判的矛头直指最高统治阶层，乃至孤家寡人：小苏学士、小王太尉、小舅端王（即宋徽宗）。嗟乎！既已群小相聚矣，高俅即欲不得志，亦岂可得哉！（第一回），以皇帝为首的官僚集团本身就是个小人集团，腐朽不堪，糜烂至极，上梁既已不正，下梁岂有不歪之理，故欲民之不衅，国之不亡，胡可得也。（第五十一回类批）
金圣叹思想上所散发出的异端色彩不仅仅在于他一针见血地指出祸乱之根，万恶之首。更表现在他对虚伪的圣贤之道的挞伐，孔子曰：天下有道则庶人不议，而金圣叹则抓住要害说这不是议与不议的问题，而是敢议不敢议的问题，他在《水浒传》第一回的总评中批道：记一百八人之事，而亦居然谓之史也，何居？从来庶人之议，皆史也。庶人则何敢议也？庶人不敢议也。庶人不敢议而又议，何也？天下有道，然后庶人不议也。今则庶人议也，何用知其天下无道？曰：王进去而高俅来也。封建专制压制群众言论自由，使百姓道路以目、缄口不语、而又大言不惭地谓之为天下有道。很明显金圣叹抨击圣人之道，主张庶人之议已经和我们现在所说的言论自由、舆论监督很相近，而且谓之为史，这就使得这一思想具备了鲜明的近代、现代意识和特色，也可以看作是资产阶级民主思想的早期萌芽。金圣叹在倡言言论自由的同时，也主张文人的创作自由，即操笔政。
他在读批《水浒传》中借司马迁作《史记》大发议论......下笔者，文人之事也。以一代之大事......供其为绝世奇文之料，是文人之权矣，君相虽至尊，又乌敢置一末喙乎哉？！将文人的创作自由与言论自由凌驾于君王将相之上，如此犀利的笔触，畅快淋漓的见解，从古至金，可谓绝无仅有。这种非君非圣思想与同时期黄宗羲那种金刚怒目式的批判君主专制的言论并驾齐驱而当之无愧，说金圣叹是反专制斗士、民主先驱也并非言之过激。
金圣叹思想的离经叛道还在于他对通俗文学地位的尊重，他不认为儒家的四书、五经就是圣贤至尊、天经地义，他把《庄子》、《离骚》、《史记》、《杜诗》、《水浒》、《西厢》合称六才子书，并对水浒、西厢进行颇具真人气息式的评点，让人耳目一新，境界开阔，领略了一片新天地。这样做仅仅靠善于发表奇谈怪论是远远不够的，更重要的是需要有勇气去冲破世俗的偏见和承受来自各方面的压力。事实上金圣叹所承受的舆论压力是常人所不敢想象的，就连归庄这样的狂狷之士尚且不与他同伍，攻击他尝批《水浒传》名曰第五才子书......余见之曰：是倡乱之书‘。未几又批评《西厢记》行世，名之曰第七才子书，余见曰：是海淫之书'......以小说、传奇跻于经，史、子、集，固已失伦......并主张将其作为邪鬼而诛之，虽死而罪不彰。由此可见金圣叹在当时各界舆论攻击下茕茕孑立，形影相吊之状，然而其孤军奋战而又孤掌难鸣的窘境又何尝不是众人皆醉而我独醒？
在金圣叹《贯华堂水浒传》之后，即有毛宗岗父子读批《三国演义》，张竹坡批《金瓶梅》，且都能另辟蹊径，成一家之言。
正因为金圣叹批《水浒传》所体现出来的上述思想艺术光芒，广大的普通读者自然要对其另眼相看，他的《贯华堂水浒传》一问世，就以所向披蘼的气势战胜了明代丛书关于水浒的一切本子，流行有清一代，在近300 年的时间里独占鳌头，成为广大读者案头必备的奇书之一。
（附录） 哭庙案：清顺治十八年四月（公元一六六一年），因吴县县令任维初监守自盗，刑讯催逼钱粮，并造成人命，吴县士子一百多名偕千余民众，到文庙孔子牌位前痛哭抗粮，并鸣钟击鼓，向苏州府衙进发。其时巡抚朱国治等人正在府衙祭奠顺治皇帝灵位，当即下令镇压，拟罪大恶极不可逭者之罪名三条，逮捕多人。是为江南哭庙案。
六月二十日，十八名士人被判斩立决。七月十三日，哭庙案及无为案的人犯，被斩于江宁（今南京）三山街。在这十八个被杀的苏州士子之中，即有一代才人金圣叹。