语文教育导向研究的三大要素

理论探索、历史研究、教材建设，这是顾黄初先生语文教育研究的重要领域。而他的语文教育性质观，又是理论探索的核心。

从顾先生的众多论著中，我们不难发现，在他看来，语文教育中要解决的问题很多，而决定导向的则是性质观。他研究性质观，又牢牢抓住了三大要素：从语文的性质揭示语文教育的本义，由学科的定位匡正语文教育的导向，以改革的思路昭示语文教育的前景。

在近年开展的语文教育大讨论中，顾先生针对讨论所围绕的本质问题，即语文教育的性质观，发表了《中国语文教育的讨论与改革思路》等许多真知灼见[1]。他一针见血地指出，之所以人们对语文教学有着不同的意见，主要“在于对语文学科教育的性质和特点有不同的理解，对解决语文教育存在问题的途径有不同的看法。”[2]为此，他认为由《北京文学》杂志引发的“语文教育的讨论，无论如何是必要的，积极的”[3]。同时满怀热情，又沉着冷静地对语文教育的特点和性质提出了自己的看法。

（一）从语文的性质揭示语文教育的本义

首先，他认为，我国的语文教育具有很强的民族性、规律性、时代性等特点。关于民族性，他强调了“汉语汉文具有鲜明的民族特色”，“用汉语汉文表达的典范作品，其反映的社会生活、情感理念，乃至其表达的方式方法，都有独特的民族风格”[4]。这就一语切中了问题的要害，从根本上揭示了汉语汉文与其他民族母语的不同特点。关于规律性，他指出，“中国传统的语文教育有几千年的发展历史，其中固然有许多与时代背离的积弊，但同时也蓄积着精深的理论财富和可资借鉴的实践经验。而凡属成功的经验，细究起来，大都符合，或大体符合汉语汉文的特点及其运用规律。”[5]这就是说，除了理论能揭示客观的规律，成熟的经验当然也是客观规律的反映。这就为继承和发扬我国语文教育的优良传统提供了科学依据。关于时代性，他强调，既然“语文教育是培养新一代公民素质的奠基工程”，那么“它又必须带有鲜明的时代性”[6]。这又揭示了语文教育的革新之路必须以充分了解21世纪对人才素质的新要求为前提。

这些都说明，顾先生关于语文教育特点的分析完全是从汉语汉文的实际出发的，他所揭示的正是中国语文教育独具的特点，因而是十分中肯的。

为了进一步阐明语文、语文学科、语文学科教育的特点和性质，他还应约为我主编的高等教育出版社全国高师通用教材《语文教学概论》撰写了《语文教学导向》，高屋建瓴地论述了语文教育的这些根本问题。

他在论述语文的特点和性质时，直面语文本义，指出：“书面语和口头语在本质上是一种‘信息的符号’，因此，研究语文就不能不首先研究语文的符号特征和功能特征。”[7]他认为，人类表情达意总需要借助于符号，语音是“声之符号”，文字是“形之符号”。“语言的产生完全是为了社会交际的需要，其主要功能在于通过‘声之符号’顺利实现社会成员间的情意交流。”“文字的产生，突破了语言的时空限制，使语言的社会交际功能得以扩大。”由此，顾先生顺理成章地推出了语文的性质，他说：语言和文字，它们的性质主要体现为互相有联系的三个方面：一是符号性，一是工具性，一是社会性[8]。这些论述，都是就语文最本质的倾向而言的，言简意赅，精当练达，使人们从本义本源上廓清了对于语文的基本认识。尤其对于工具与人文的关系，顾先生有着十分客观而实在的表述，他说：“语文这个工具，作为信息的载体，它在实际运用中总是承载着人们所要表达的情、意、理、趣的。因此，在语文学科中，学习语文同时也学到了人们通过语文工具所表现出的情、意、理、趣，这是语文的重要特点。说‘学语文就是学做人’，正是体现了这一特点。”[9]顾先生的这一观点表明，他所说的工具性，与人文性并不矛盾，而是相互渗透、辩证统一的。这与后来教育部颁行的语文课程标准所说的“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”是完全一致的。

（二）由学科的定位匡正语文教育的导向

与语文的性质相应，对于语文学科的性质，顾先生将之界定为基础性、人文性和技能性。这也是持之有故、实事求是的。他认为，在中小学设置的众多学科中，语文学科首先是一门基础性学科，又是一门综合性很强的人文学科，同时又是一门重在应用的技能性学科[10]。这样的分析和论述，从实际出发，跟一般较为主观的论断都不相同，具有极其充分的说服力。

由此可见，顾先生的语文教育性质观，是实事求是的语文教育性质观。他对于语文教育性质特点的这种真知灼见，来自他对于语文本体理论的锐意研究，来自他语文教材编写和语文教改实验的亲身实践，来自他对于语文教育历史经验的深刻洞察，也来自他对于语文教育现状的宏观把握。顾先生语文教育性质观的历史贡献，就在于他深刻揭示并牢牢把握了语文教育的导向。

他的语文教育性质观，又是具有创新意义的语文教育性质观。他不仅站在世纪之交的时代坐标上，而且站在现代众多新兴学科的交汇点上，加上他身处我国教材审查和理论探索的制高点，因而往往能高瞻远瞩、高屋建瓴地提出问题、分析问题，指出解决问题的途径。

（三）以改革的思路昭示语文教育的前景

实事求是地揭示语文、语文学科的特点和性质极为不易，要依据正确的性质观提出中国语文教育改革的思路也就更为困难。但正是在探究语文教育特点和性质的基础上，顾先生提出了被人们认为同样具有导向价值的三项基础性工作：一是把汉语汉文的特点和运用规律真正研究清楚；二是把中国传统语文教育的利弊得失真正研究清楚；三是把现代社会对人才素质的新需求真正研究清楚。[11]这三个“真正研究清楚”，把我国语文教育性质研究的根本性内容和操作化要求包揽无余。诚然，做好这三项工作，无疑能使我国的语文教育真正走上健康发展的道路。

这正是顾先生的一贯主张。早在10年前，顾先生就强调：对于语文教学的研究要进行多向的探索，探索“语文教学任务的多元结构及其核心”，探索“语文教学内容的优化选择和合理序列”，探索“语文教学过程的本质及其有效性”，探索“语文教材的更新”[12]。这些探索，后来成为许多人共同研究的课题，它为我国语文教学任务的研讨、语文教学内容的选择、语文教学过程的优化、语文教材的更新，都提供了可资借鉴的宝贵思路。

与此同时，顾先生提出了我国语文教育的改革思路，主张“走现代化和民族化相结合的道路，建立既具有中国特色又符合现代社会需求的语文教育新体系”[13]。对此，他有十项设想：一是充分发挥语文学科的育人功能；二是用科学、有效的方法突破汉字教学的“三关”：认读关、书写关、积累关；三是重视诵读训练；四是用活的、动态的语言知识指导学生语言的实际应用；五是教给学生三“动”（动口、动手、动脑）的方法，留给学生三“动”的时间；六是精读与博览相结合，课内与课外沟通；七是在培养各种良好的语文行为习惯上下功夫；八是把基础教育、职业教育联系起来通盘规划，形成多层次、多类型的语文学科教育新格局，把学校语文教育、社会语文教育、家庭语文教育沟通起来，形成“大语文教育”的合理网络；九是注重提高学生的文化素养；十是以有效的激励机制使语文教师本身素质的提高有可靠的保证。这十个方面的设想，囊括了语文教育的所有重要方面，是顾先生积数十年的学养和经验认真总结冶炼的结果，不但全面，而且深刻；不但中肯，而且可行。它很好地揭示和体现了语文教学的客观规律，对于建设有中国特色的母语教育新体系，自然有着十分重要的指导意义。

长期以来，我国语文教育的积弊甚多，顾先生的十项设想可谓疗救的良方。语文学科作为一门培养语文素质的基础人文学科，确是一门育人学科，它除了能使学生认读、书写、朗诵和积累，学会精读与博览，还要指导学生沟通课内外，实际应用活的、动态的语言知识，教给学生动口、动手、动脑的方法，培养良好的语文行为习惯，提高学生的文化素养；同时要通盘规划，形成“大语文教育”的新格局，并不断提高语文教师本身的素质。其实，这就是语文素养的基本内涵，是语文素质教育的基本要求。[14]由此可见，顾先生基于语文教育性质观的十项改革设想，正可以作为当代语文教育新格局建设的蓝图。

[注]

[1][2][3][4][5][6][11][13]《中国语文教育的讨论与改革思路》，见江明编《问题与对策》，教育科学出版社2000年版，第2-7页。

[7][8][9][10]《语文教学导向》，见王松泉主编《语文教学概论》，高等教育出版社1999年版，第8-11页。

[14]《语文教学研究的多向探索》，《扬州师院学报》（社会科学版）1992年第3期。

[15]参见王松泉《语文课程革新的前提》，香港《当代教育》2002年第6期。