思路是经 问题是纬

思路是经

问题是纬

每每在参加一次教研活动后，总有一些体会。对于一些老师们奉献的好的、该学习的东西心存感激，对于该质疑的、不足的值得探讨的，也想说出来，一吐为快。有人说：看别人上课是眼高手低的事，看，是能看出许多毛病的，轮到自己也是问题多多。其实我在此绝非挑刺，也决不在细节上过分要求。只是想谈一些个人的看法。

看地图，标位置要有个坐标，写文章，理思路，也得有个经纬，才能找到重点、难点、找到突破点。经纬交接处，便是文章要思考，要突破、要拓展、要辐射的地方。内行者，看一节课的优劣，只需看教学思路，和几个关键性的问题设计的优劣，便能推知一节课的好坏。比较本次两节课就清楚了。《黄河象》是一篇科普说明文。上得思路清晰，抓住三个大的、总的问题（经）：一、黄河象的特点；二是、科学家假想黄河象的落水经过；三是、这副黄河象的骨架化石的发现发掘过程。尤其是，对科学家假想的部分处理的相当好。看几个问题（纬）便知：⑴

为什么这么完整？⑵这个庞然大物是怎么死的？

⑶科学家想象的如此生动，依据是什么？三个问题环环相扣，最终都指向科学家对黄河象的落水经过的合理想象上来。学生在问题的引领下，读、思、找、想，再读、思、找、想、总结。如第一个经纬交接处：（经）黄河象的特点？答案：完整。（纬）为什么这么完整？答案：死后没被移动过。那么围绕这个问题就可以拓展了：怎么死的？，为什么说死后没被移动过？依据是什么？自然过渡到对科学家假想部分的学习。而对于这一节的学习，教师通过几个最重要的细节推测，在文章中找根据，从而教给学生的思考方法：如怎么知道大象是失足落水？（斜插、脚踩）教师恰到好处的示范、引导。为学生的学习指路。然后教师通过填空式练习将学生的主动性完全调动起来，在完成了一系列的练习后。学生脑海中的一个个“结”也就解开了，如，时间为什么说是中午？为什么只有一头象落水？天气与大象失足落水的关系？等等。甚至包括对大象周边环境分描写，如周围的树木。通过一系列的质疑并获得解决，学生的脑海里浮现出当时老象的落水过程的生动情景。对于重点段落的学习，教师仍没忘记立足语文的特点，不忘字、词、句的学习和体会，最后总结：科学家的假想是一种逆向思维方式！学生恍然大悟，原来这是一种科学的思维方式，不是凭空想象的啊!整节课干净利落，不拖泥带水，丝丝相扣。

相比而言。《丰碑》对这方面的处理就有些逊色，没有抓住文章的经脉，本来还可以从她的板书上看出点什么，结果让人抓不住要领，主要问题没把握好，其实文章有个暗线（经线）：开头提出了一个问题，那就是：面对恶劣的自然环境，饥寒交迫的疲惫之师红军，能翻过这座鸟都难以飞跃的雪山？

(文章结尾)红军翻过了雪山！中间的事例就是说明红军为什么能以这样的装备翻越雪山的。以军需处长冻死在雪山的典型事例告诉我们“为什么”？那么（纬线）是什么？①开头的问题，结尾的答案；②中间的内容只要抓住几个片段，即军需处长牺牲的画面；将军的几次动作描写和神态的变化。把他们进行整合、发掘，深挖。就能把握住文章的精华和内在联系。主旨当不在话下了。而这位老师却提出了一系列没有梯度，可以说无需真正思考的问题,如：哪些词体现困难重重？我们的将军是怎么做的呢？将军听到有人冻死，神态有什么变化？看出什么？问题碎、没有拓展和思考的空间。等于是重复课文内容。提问题，解答等实际是无效劳动。是那种只见树木，不见森林式的教学。

找准突破点，所以一篇文章的教学，要把握好大的思路，设计好关键的一些问题，教学就算成功了一半