多元阅读还应尊重文本本意

在新课程背景下，为了实现多元解读，创造性阅读正成为阅读教学的一种新模式。表面上，课堂精彩纷呈、充满活力、见解迭出、令人振奋，而仔细咀嚼一番，许多细节实在经不起推敲，更有许多见解属于误读。

教《鲁提辖拳打镇关西》一课时，有位老师设计了一个名为“鲁提辖是英雄吗？”的教学活动主题，意在引导学生进行创造性阅读。经过激烈的争论，有些学生提出了别出心裁的观点：“鲁提辖缺少修养，目中无人，狂妄自大，惹是生非，胡作非为，知法犯法，草菅人命，是官府执法机构眼中一个典型的‘土匪’”，“镇关西该不该死，应交由官府处置，鲁提辖无权处置，鲁提辖身为执法人员，知法犯法，草菅人命，这是一种藐视法律的行为……”老师对此十分赞赏，认为“这种学生全程参与，深入思索，大胆探索，积极发言，正是我们所提倡的”。但事实真是如此吗？

首先，老师设计“鲁提辖是英雄吗？”这样的主题教学活动，是不是教学的主要问题和实质问题？

阅读教学一是在于让学生理解和把握文本现象，着力于解决“所以然”的问题，二是在于让学生领会和习得成文规则及为文之道，着力于解决“之所以然”的问题。目前的阅读教学，很大程度上还停留在对文本现象和事实的剖析和阐释层面，对文本手法、技巧和根据则比较忽视，甚者使课堂教学走向偏颇、流于肤浅。然而，即使是对文本现象和事实的把握，也未必就抓住了实质性和关键性问题。就《鲁提辖拳打镇关西》而言，“鲁提辖是英雄吗？”这个问题，是文本的实质所在，还是拉动解决课文所有问题的关键所在？如果不是，把它作为主题活动，占去大量的课堂时间，合适吗？如果说是训练学生的思维，语文课的语文味又何在？

其次，“鲁提辖是英雄吗？”这个话题，究竟是对阅读的深层挖掘，还是对文本的背离？鲁提辖到底是怎样的人，文本其实有着鲜明的态度，这个人物在小说中就是以除强扶弱、劫富济贫、忠肝义胆的形象出现的。在我们民族文化中，他就是一个英雄。当然，正如历史学家所言，“一切历史都是当代史”，解读文本可从现代的角度切入。但这并不意味着可以无限制地超越文本，以现代的价值观来重新定位人物形象。知人论世始终是解读文本首先要把握的根本点，读者必须认清文本意图、主旨。作者创造的人物形象是确定的，读者可以因阅读心理、偏好、立场等的不同表现出差异性，但绝不能读出完全不同于作者创造的形象本质的“另一个”来。

令人遗憾的是，这样的问题课现在着实不少。比如，有位教师上课外文章《我们的先辈们》，文中有一段讲述邱少云烈士的故事。有一个学生在自主探究后，说出了自己的发现：“据我所看到的资料，当时邱少云完全有时间翻一个身滚到后面水沟里，而且完全不需要大的动作，敌人是很难发现的。在这样完全可以救出自己的情况下，他这样做说明他不够机智，甚至有些愚蠢！”老师当即肯定：“是啊，我们是多么需要机智啊！”同学们报以掌声。再如上朱自清的《背影》，学生认为作者为父亲买橘子而泪下，有些矫情，同时父亲爬月台也违背了交通规则。上《愚公移山》，学生质疑愚公移山一则缺乏效率观，二则缺乏环保意识。上鲁迅的《阿Q正传》，学生认为阿Q的精神胜利法某种意义上具有积极意义，是乐观主义的一种体现，是心理自我调适自求平衡的智慧……这些看似新颖独到的认识，其实不是什么前人未有的创见，实质上是背离文本的误读。

创造性阅读必须以文本的本意和作者的主旨为前提和基础。如果脱离文本，胡乱“创造”，那么“创造”得越多，也就误读得越严重。