一一兼谈"走进教材”与"走出教材"
（如何使用语大教材?这一问题在当下颇受关洼。本文作者从新课改以来忽视教材的现象入手，进一步明确了语文教材的本质属性，认为"用教材教"提法易误导教师，从而提出“走进教材"与"走出教材"两个更为明晰的概念，试图引导教师走出教材使用误区。）
实践是检验真理的唯一标准，语文新课改的一系列新理念也在接受着实践的检验。几年来的语文教改实践;既验证了新课改提出的许多新理念有让人信服的科学性、时代性、先进性和可操作性，但也验证了有些"新理念"让人丈二金刚摸不着头脑，缺乏科学性，谈不上先进性，实在难以操作，只能迷失语文教学的本真，陷入表面的虚浮。否定"教教材"，倡导"用教材教"，提出"语文教学要'用教材教'而不是"教教材'"，就是其中之一。
一
从语义上分析，笔者总觉得"教教材"与"用教教"没有本质的区别，可以说是"同义异说"，即含义相同而说法不同罢了。其实"教教材"就是"用材教"，"用教材教”就是"教教材"，谁能说它们的含义不是相同的呢?可一些人硬是玩文字游戏，人为的将"教教材"与"用教材教"加以区分，并对二者作出水火不相容的界定，从而否定"教教材"而极力主张"用教材教"。这一分把许多语文教师搞糊涂了。尽管有所界定，但有的教师还是弄不清"用教材教"是怎么一回事，也搞不懂怎么教才是"用教材教"，于是以不变应万变，仍然走自己"教教材”的路子，"咬定教材不放松"，"任尔东风南北风";而一些热衷实践新课程新理念的教师，则在尚未完全弄清楚 "用教材教"的实质内涵的情况下，生吞活剥某些"专家"、"学者"的见解;再加上自己的领会，上出了五花八门的"用教材教"的课。
我听过一些“用教材教"的课。在这些教学中，教材如同话题作文的材料一样，它只起引出话题的作用。而由材料(教材)引出什么话题，全凭教师的直觉、领会和理解。"话题"一旦引出并确定下来，就抛开材料(教材)，整个教学活动就围绕着这个"话题"展开。于是就出现了以下几种现象:
1、取其一点，不及其余。教师依据自己对教材的把握和曲解，从中拾取某些碎片、点滴，作为"教"的重点，不惜花费时间和精力去"突破"。如教学《我的第一本书》，教者没有安排学生认真阅读课文，感悟作者如何深情地回忆自己童年时读过的"第一本书"的经历，如何讴歌深沉的父子之情和真挚的同学之情，以及如何表达对苦难生活的体察和独特感受，而是抓住儿时的同学因家贫上不起学，读不起书的事，引出"希望工程"这个话题，让学生讨论"你知道什么是希望工程吗?"、"你为希望工程做了些什么?还将做什么?"再如教学《米洛斯的维纳斯》，教者并末从这篇文艺随笔的文体特点人手，引导学生去探讨、解读作者是如何
阐发对维纳斯美的感悟和认识的，没有让学生去体悟文艺随笔与议论文的不同之处，从而进一步体会作者的美学思想及其表达方式，而是抛开课文，只抓住"美"这个话题，组织学生探讨"什么是美?"“什么样的人才是美的?”"用教材教"成了抛开教材的随意演绎。
2、荒了自家地，去种别人田。尽管新课标提出"拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习";提倡"与其他课程沟通"、"结合"，但绝不是要削弱和湮没语文课的特质和本色。语文课还是要教出"语文味儿"，这是再普通不过的道理。可在"用教材教"的理念下，语文课丢失了"语文味儿"。一些教师不在"语文"上下功夫，而另去找"用教材教"的话题和资料。于是荒了自家地，却去种别人田。如教学《伶官传序》，这是一篇序文，从写作角度看，它又是一篇结构十分严谨的议论文，主要采用对比论证的方法，使阐述的道理确凿可信，很有说服力。教师没有抓住本课的论证特点，指导学生仔细解读，而是在黑板上写了几组数字:"908912923926"，让学生去探讨"这几年里唐庄宗李存勖分别多少岁？当时都发生了什么事?说明了什么？"把语文课上成了历史课。'
3，碰上什么教什么，语文成了杂货筐。语文教材涵盖的内容十分丰富，但教学中只能从语文课的性质、任务、要求出发去选择教学内容，绝不能把语文变成杂货筐，什么都往里边装。"用教材教"的提出者绝不会想到，这一理念却把语文变成了"杂货筐"。如教学《鸿门宴》，教师在课文中碰到什么，就引出什么话题，就教什么，碰到历史就说历史，碰到地理就讲地理，碰到"左司马"就谈古代官制，碰到"望其气"就介绍"望气"之学……把语文课教得既像历史课，又像地理课，还像古代文化常识课，就是不像语文课。
"用教材教"在理念上模糊，提法上含混，因而造成了实践上的随意，出现种种乱象就不足为奇了。
二
语文教材是语文教学之本，是语文教学的主要凭借。坚持“教教材”就是坚持语文教学的本色。教师在引领学生学习时，必须深挖教材，紧扣文本，尊重教材文本(即一篇篇课文，下同)的基本价值取向，绝不能抛开教材，架空文本，进行漫无边际，牵强附会的"用教材教"。
语文教材是语文教学的载体，是学生学习语文的信息源。语文教学只有立足教材，挖掘教材中丰富、深厚的资源，才能激活学生的情感。让学生与教材文本对话，与教材文本作者对话，是学习语文的正确途径。如果脱离教材，架空文本去演绎、阐释、讲述、解说、探讨，其结果势必本末倒置，既削弱了教材生成学生听说读写能力，提高学生语文素养的作用，也流失了语文教材应具有的丰富的人文精神。
"用教材教"的倡导者把"教教材"与"用教材教"对立起来，这是"丢本"、"舍本"的教学思想和教学追求。我认为语文教学首先应当"教教材"并教好教材。语文教学就是要引导学生对教材文本的品读、体味和探求。学生只有认真学习、阅读教材文本，并有所感悟和思考，受到情感的熏陶，获得思想的启迪，享受审美的乐趣；只有认真学习、阅读教材文本，才有利于积累，有利于体验，有利于培养语感，有利于提高语文素养。
新理念指导下的语文教学，提倡学生走出课堂，走出教材文本去搜集资料，去寻找一切可以利用的语文学习资源，去拓宽语文学习的渠道，这是非常有意义的，也是无可非议的，但必须清楚通过“教教材”，让学生直接接触材料，对教材文本进行感知、品味、体悟、理解、积累和表达，更为重要。那种脱离教材，架空文本的“用教材教”是对语文教学的扭曲和误导。正如于漪所说：“离开文本去过度发挥，语文课就会打水漂。”
三
课程改革不是对传统教学的全盘否定，而是在继承传统基础上的创新，是对原有经验的提升和改组。新的理念不是天上掉下来的，而是在吸收、借鉴以往教改成果的基础上形成和提出的。
20世纪80年代以来，广大语文教师在教学研究和改革实践中提出过一个比"用教材教"更为科学，实用又具有很强操作性的教学观念和教学方法，即语文教学要"走进教材"，还要"走出教材"。这是在总结、分析语文教学两大弊端一—是死抠课文，孤立分析;二是抛开课文，驾空分析一—的基础上提出来的。在"走进教材"并"走出教材"的教学中，有志于教学改革的语文教师经过反复实践，提出语文教学应沿着"披文(解读课文)一—入情（品味情感）——拓展(扩充内容)”的轨迹，引导学生由表及里地“走进教材”，渐人佳境，探究作者的语用经验，然后让学生带着作者的语用经验，“走进教材”，延伸拓展，联系与教材相关的知识，联系学生的生活实际，联系自然、社会，以丰富学生的经验和认知。既根据教材文本特点和学生实际紧扣教材进行教学，又引入与教材相关的知识，以带动全篇，这就是"走进教材”又"走出教材"。如果用现在某些专家提出的新理念来概括，"走进教材"就是"教教材"，"走出教材"就是"用教材教"，由上面的分析可以得出这二者本应完美结合以实现语文教学目标，而新的教学理念强调把二者对立起来、分割开来，这是不妥当的，也是行不通的。
我建议放弃"用教材教"这个叫人既费解又头痛的提法，借鉴20世纪80年代语文教学改革的成功经验，即“走进教材"与“走出教材"相结合，并对这一提法做出新的理性解说，在实践中予以创新。现成的清清楚楚、明明白白、确有成效的理念、提法不要，却另起炉灶，无非是为了表示其提法之"新"。这个"新"否定了千百年来我国母语教学的有益的传统——"教教材"，片面主张"用教材教"，这"新"让人迷糊，是为"新"而"新"。"走进教材"就是"教教材"，"走出教材"就是某些人提倡的"用教材教"，人为的否定一个、倡导一个是没有道理的，也是"用教材教"难以操作的主要原因。
四
仔细思之，"用教材教"的倡导者否定"教教材"是对传统教学把教学活动仅仅局限在教材之中，固守教材，不敢越雷池半步，坚守教材不敢有所拓展、延伸，认识局限、思想狭隘的否定。而提出"用教材教"则是主张对教材内容的拓展、延伸、扩充、丰富，其初衷是好的，其构想也没错。但操作中出现的问题是"用教材教"倡导者始料不及的。现在应该进行一番深刻的反思了。其实"教教材"是用“用教材教”的基础，“用教材教”是“教教材”的拓展、延伸、扩充和深化。因为“教教材”与“用教材教”在语义上的相同，为了不造成混乱，还是用“走进教材”并“走出教材”的提法为好。在实际中必须认识到“走出教材”与“走进教材”是有机联系着的而不是衍生的。是互相融合与教学过程之中的“走出教材”绝不是“走出语文”，表示与语文无关，与教材文本无关的随意发生。“走出教材”是从教材文本自然地“走出”而不是虚骄的、生硬地强行安插。具体教学中如何操作呢？试举李清照《声声慢》一课的教学，说明之。
教学李清照的《声声慢》，首先就得引导学生“走进教材（教教材）”，让学生了解李清照其人，和她写作这首词的背景。指导学生在反复读诵这首词的基础上抓住词眼“愁”，去领悟理解词人“为什么愁”，去体味词人是“怎样表达‘愁’的（包括意象选用、语言特点、感情抒发等）”。让学生自己去解读，教师要适时、恰当地予以点拨，使学生进一步感受意象，获得情感体验；在意象的触发下，领悟这首词的诗情、意蕴，并品味诗人谴词造句之精妙，在此基础上进行理性的升华。
教学不能到此为止，还必须“走出教材（用教材教）”。教师应紧密结合《声声慢》这首词的词眼“愁”，进一步就古典诗词中诗人对“愁”的表达，引导学生去探讨，并教育学生正确对待“愁”。这里提出如下建议仅供参考。
1、教师应明确告诉学生，"愁"是外界人、事、物影响到人，而引起的一种心理反应;是一种情感活动。心理学将其归入"情绪"范畴。
2、可与学生一起梳理古人抒写"愁"的几种类型。一是忧国忧民的愁，这是大愁，是积极的愁。可举例，中日甲午战争中国惨败，《中日马关条约》签订，举国哗然，谭嗣同写的一首《有感》:"世间万物抵春愁，合向苍冥一哭休。四万万人齐下泪，天涯何处是神州"。二是为亲友、为他人、为自己的生活境遇发愁，这不能用积极、消极简单地去划分，具体情况，可具体分析。可举李清照的《一剪梅》等。三是为个人名利、欲望发愁，这是消极的，是应该否定的。还可将"愁"归纳为:忧愁、哀愁、穷愁、离愁等。
3、让学生通过查资料，探究历代诗人在写"愁"上的艺术创造。比如，有用山比喻"愁"的沉重，像李群玉的"穷愁重如山，终年压人头"。有用水比喻"愁"的悠长，像李后主的"问君能有几多愁，恰似一江春水向东流"。有用花草比喻"愁"的繁多，像贺铸的"试问闲愁都几许，一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨"。还有借用想象比喻"愁"的沉重，像李清照的"只恐双溪蚱艨舟，载不动许多愁"。通过这些让学生体味母语的丰富和优美。
4、进一步引导学生认识“愁”，并正确的对待愁，化解愁。每个人不可能没有愁，问题在于应面对愁，化解愁。一是不要“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”辛弃疾《丑奴儿》)。二是要有《便衣警察》主题歌所唱的精神和心态:"几度风雨几度春秋，风霜雪雨搏激流，历尽苦难痴心不改，少年壮志不言愁……"也就是说要以健康的心态，洒脱的个性，积极向上的精神品质去面对人生。
当然最后不要忘记还得回到教材，回到李清照的《声声慢》上来，让学生去认识李清照"愁"的时代意义和社会意义及对 "愁"的表现手法及技巧。
这样的课可以说是"走进教材(教教材)"，又"走出教材(用教材教)”的课。这样的课既有对教材的深入探究与解读，又有知识的拓展延伸，还有"情感态度和价值观"的教育，这大概可以算是符合新课改要求的语文课吧。
新课改、新理念为语文教学注入了活力，语文教学正在发生着变化。如何更好地贯彻新课改精神，促进语文教学改革，成为广大语文教育工作者共同关注的问题，很有必要深人研究，积极探索，不断反思，不断总结，以保证语文课改顺利健康的进行下去，开创语文教学的新局面。