科学史的真实与不真实......阅读附答案

阅读文段，回答问题。

科学史的真实与不真实

①英国科学家牛顿被从天而降的苹果砸中，灵机一动，发现了万有引力定律。这个故事在全世界家喻户晓。不过，根据英国皇家学会最近公布的一份手稿，牛顿被苹果砸中脑袋是后人杜撰出来的故事。

②类似的“人造”故事还有很多。例如，古希腊数学家阿基米德浸浴时顿悟以比重来测定计算王冠中的黄金含量；德国化学家凯库勒在睡梦中看到蛇用头咬着自己的尾形成一个圆圈，从而得到启示，创建了苯的环状分子式等等。

③与其他历史一样，科学史上有的也只是相对的真实而没有绝对的真实。当然。越接近于真实的历史，越是值得称道的，也越有价值。

④牛顿被苹果砸中脑袋的故事只是皮毛和局部的不真实而已，这样的“造假”不会影响本质上的事实和发现。牛顿即使没有被苹果砸中，而是看到苹果掉到地面受到启发，也没有影响到万有引力发现的这一事实。同理，阿基米德即使不是自己洗澡而是看见别人洗澡而发现物体的比重定律，也不影响他的发现的真实性、可重复性和可验证性。凯库勒的发现故事也同样如此。

⑤科学的另一种造假才是有害和危险的，而且应当被大众和社会所不容。这就是改变基本研究数据和基本事实，在虚假的数据和事实之上得出虚假的结论和所谓的成果。历史上这样的造假太多，数不胜数，但大多以身败名裂告终。例如，法国的物理教授布朗洛的神秘N射线、德国古人类学家普罗茨以及被称为“近年最轰动、最大胆的学术造假案”的黄禹锡等人的造假。

⑥牛顿被苹果砸中脑袋的故事尽管与黄禹锡等人为造假而编造的故事有本质的区别，但是，从严格意义上讲，这样的造假也是不足取的，因为，科学成就的获得必须以持之以恒的刻苦钻研为基础。科学的任何东西都不应当有一丝的假象和疑点。所以今天还原科学史的真实也是非常有意义的。（选自《百科知识》2010年第4期，有改动）

【相关链接】

〖材料一〗英国皇家学会档案馆馆长摩尔说：“尽管这个故事只是部分是真的，但它却在人们的口中越传越美好。后人不停地添油加醋，突出了灵机一动在科学发现中的极大魅力，使得牛顿的形象更加光彩照人。”

〖材料二〗丁肇中在《应有格物致知精神》中说：“不论是研究自然科学，研究人文科学，还是在个人行动上，我们都要保留一个怀疑求真的态度，要靠实践来发现事物的真相。”

1．阅读全文，说说这篇文章的主要观点是什么？

答：_________________________________________________

2．第④段中，“凯库勒的发现故事也同样如此”一句中“如此”具体指什么？

答：_________________________________________________

3．请你说说第⑤段中这句话在文章中的作用。

例如，法国的物理教授布朗洛的神秘N射线、德国古人类学家普罗茨以及被称为“近年最轰动、最大胆的学术造假案”的黄禹锡等人的造假。

答：_________________________________________________

4．对于【相关链接】中摩尔和丁肇中不同的观点，你有什么看法？联系全文，说说理由。

答：_________________________________________________

参考答案：

1．今天还科学史的真实也是非常有意义的。

2．指不影响科学发现的真实性、可重复性和验证性（不会影响本质上的事实和发现）。

3．这句话运用事实论据证明了科学存在着另一种造假（历史上这样的造假太多，数不胜数，，但大多以身败名裂告终）。

4．示例一：我同意丁肇中的观点。①因为科学的任何东西都不应当有一丝的造假和疑点，做任何事情，我们都要保留一个怀疑求真的态度。②牛顿的故事神话了灵感的产生，而科学成就的获得必须以持之以恒的刻苦钻研为基础。

　示例二：我同意摩尔的观点。①因为这只是皮毛和局部的不真实，这样的“造假”不会影响本质上的事实和发现。②牛顿的故事强调了科学发现中灵机一动的极大魅力，使得科学家的形象更加光彩照人，激发了人们对科学的兴趣。

　示例三：我同意两人的观点。①丁肇中是从科学研究的态度出发，提出了求真、务实的要求，我们要靠实践来发现事物的真相。②而摩尔则是从逸闻趣事的角度出发，认为此类故事增添了科学的神奇，突出了灵机一动在科学发现中的极大魅力，使得科学家的形象更加光彩照人。