关于《孔子世家》中“子罕言利与命与义”的几种解释

“子罕言利与命与义”的几种解释

清末维新变法领袖人物康有为，在《论语注》中对“子罕言利与命与仁”语作了新的考证和注解。他重新考证后，对此语作如是解：“子罕言，利与？命与仁，达。”他注此语曰：“罕，希也。”“利者，义之和；命者，天之命。记者总括孔子生平言论，最少言者莫如利，最通达多言者莫如命与仁。盖命利仁三者，皆人受于天以生，无须臾而能离者也。然利者，人所同好，若再增长附益之，则教猱升木，相习成风，恐因自利而生贪夺，反以害人道矣。故于《系易》，言利为义和，美利天下，而它经寡言之，防流弊也。”

今人杨伯峻在《论语译注》中，将此句译为：“孔子很少（主动）谈到功利、命运和仁德。”

李泽厚在《论语今读》中，对此句重新标点为：“子罕言利，与命，与仁。”他译之为：“孔子很少讲利。许命，许仁。”他还在“记”中说：“《论语》一书极少讲‘利’。但屡次讲‘命’，讲‘仁’最多，超过百次以上。但多数注疏均释作少讲利和命和仁，与原书不合。”“为什么不讲‘利’？主要恐怕是当时氏族遗风尚存，商业、交易并不发达（战国时便大不一样），‘利’的观念从而也尚未普遍流行，并不一定是孔子坚决排斥‘利’的观念，如后世理学家所强调。……”

杨叔子认为，《论语子罕》“子罕言利，与命与仁。”过去一般解释为，孔子很少讲利、讲命、讲仁。这不全对。很少讲利是对的，很少讲命勉强可通，很少讲仁就绝对不通了。孔子的中心思想就是“仁”，《论语》中讲“仁”109处，除了一处“仁”作“人”讲外，还有108处；有讲“命”21处。除了11处外，10处都是指“天命”的意思，即客观规律。《论语为政》“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”《论语》最后一章讲，“不知命，无以为君子也。”孔子不信鬼神，他这里讲的命、天命，就是客观规律、自然规律，讲的是要了解、要服从客观规律、自然规律。这一来，怎么能说孔子很少讲命，讲仁呢？那么，究竟该怎么解释？在《论语》中，在中国古代书中，“与”不仅有“和”、“同”的意义，还有“称赞、歌颂”的意义，所以“与命与仁”，应该解释为“称赞命，称赞仁”。“命”，“天命”，就是“天道”；“仁”，讲的是和谐的人际关系，就是“人道”；“与命与仁”，就是主张“天人合一”。《论语子罕》“子罕言利，与命与仁。”这里，“与”应解释为赞许、称赞。这样，本章的意思就十分清楚了：孔子很少谈论“利”，而是赞许“天命”，赞许“仁”，显然，就是赞许“天人合一”。孔子与老子所不同处，不在于一般性，天人是否合一，而在于特殊性，孔子更多的面向社会，老子更多的面向自然界。（重读《论语》——兼谈如何读书）

以上所有“注”与“释”，均有一个共同点：孔子讲“利”是比较少的，但是，孔子并不决意排斥“利”。

“子罕言利与命与仁。”此句共八个字，解释有多种多样，但基本的解释有两种：一是把这八个字连起来读：“子罕言利与命与仁。”意谓孔子很少谈到利，很少谈到命，也很少谈到仁。这是以朱熹为代表的一种解释。但不少学者认为这样解释是错误的。二是将八个字顿开：“子罕言利，与命与仁”。认为“与”字，在古汉语中有赞许、赞扬的意思。意谓孔子很少谈论利，但赞成命、赞成仁。据不完全统计，《论语》中共有六次谈到利，多是从反面来谈的。比如说，“放与利而行，多怨”。孔子赞赏“义”在先，“利”在后。虽说孔子对“命”谈论的也比较少，但孔子还是赞同命的。孔子曰：“不知命，无以为君子也；不知礼，无以立也；不知言，无以知人也”（《论语尧曰》）。孔子首先谈到对君子的第一个要求就是要“知命”，这个“命”应当看作是自然规律。孔子意谓，如果一个人不懂得自然规律，就不配称为君子。