我教《大禹治水》

我教《大禹治水》

《大禹治水》是义务教育六年制小学课本第五册中的一篇选学课文。这篇课文讲的是古代大禹治理洪水的故事。“了解大禹三过家门而不入的故事，感受大禹公而忘私的精神。”是本课的教学目标之一。教学伊始，一切都很顺利。揭示课题，简介大禹，然后学生自学生字词，初读课文……

然后导入：“课文具体描写了大禹治水三过家门而不入的经过。谁来说说第一次的经过？”

一生说：“第一次是这样的：有一天，大禹经过家门口，他的妻子刚生下孩子。大禹听到孩子哇哇的啼哭声，可是怕耽误治水，没有进去探望，匆匆走了。”

意外出现了。一男生坐座位上就叫起来：“老师，大禹不是个好丈夫！”

“对！，还是个坏爸爸，连儿子都不看！”居然还有附和之声。

我咳了一下，说：“……怎么说呢，看你从哪个角度看问题了。”

“大禹难道不爱妻子儿子吗？”我引导学生继续学下去，“文中描写大禹第二次经过家门口时，有个词语能告诉我们答案。”

一女生说：“深情！是深情一词！他深情地望了他们母子一眼！”

我说：“对啊，大禹忙于治水，为了让老百姓过上安定幸福的生活，他只能把对家庭的爱深藏在心了。大男儿顾大家而弃小家，这种精神就叫公而忘私。”

学生看着我的脸,听得很认真。

……

课后，我思绪万千。现在的学生的确与以前不同了，对于大禹，古代部落联盟的领袖，一位为民造福的英雄，他们都有自己的看法，而且看法颇为尖锐。我这样教，这样说到底好不好？我是否在不经意间拒绝、否定了属于学生自己的一些东西，一些思想。

《大禹治水》是一篇传统题材的故事。课堂上我下这样的结论，意在维护大禹的英雄形象，也是照本宣科。备课时我没预料到学生对大禹会有这种评价。而教过后想想，当我做出“大男儿顾大家而弃小家”这样的结论，其实是代表着一个终结、一种权威。学生会望而却步。学生会形成定式思维。

《语文课程标准》指出：“……要提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量”“学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”这就是说，课堂里要有学生思想的声音。《教参》不能代替教师的想法，教师的想法不能代替学生的想法。

阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力。也许我该给学生留下一些“空白”；也许他们这样看待大禹并无损于他的英雄形象；也许对于“英雄”的概念也是各有不同。教育的神圣之处在于引领学生到达一个个“驿站”，教育的艺术在于等待学生，留下空间，留下时间，让学生真正表达好自己的体验,留住“童言无忌”。如此，对人性的关怀，对个性的尊重，对创造力的启迪将不仅仅是一种形式？

阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。“教学中，老师只是一个话题的提供者，对话环境的创设者，对话教学的主持人，学生表达独特见解的谛听者与欣赏者。”嗨，理论说起来是一套一套，课堂中具体如何调控实施还真拿不准。只怕误人子弟啊。