王勃《滕王阁诗》试解
王勃《滕王阁诗》试解
初唐四杰第一人王勃的《滕王阁序》，是传诵不衰的名篇。唐末王定保《摭言》卷五已记载有创作此文的传说，据宋初《太平广记》卷一七五所引：
王勃字子安，六岁能属文，清才浚发，构思无滞。年十三（《摭言》做“十四”），省其父至江西。会府帅宴于滕王阁。时帅府有婿善为文章，帅欲夸之宾友，乃宿构《滕王阁序》，俟宾合而出之，为若即席而就者。既会，帅果授笺诸客，诸客辞；次至勃，勃辄受。帅即拂其意，怒其不让，乃使人伺其下笔。初报曰：“南昌故郡，洪都新府。”帅曰：“此亦老生常谈耳。”次曰：“星分翼轸，地接衡庐。”帅沉吟移晷。又曰：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”帅曰：“斯不朽矣！”
由于事迹富有传奇性，后世还将这故事敷衍为话本（如《马当神风送滕王阁》）、杂剧（如明代郑瑜《滕王阁》）、戏曲（如清代周皑《滕王阁》）等。人以文传，可见文学在人民群众中的影响。
《滕王阁诗》是《滕王阁序》的结尾，其性质犹如史传或碑记文的赞或铭。武汉大学《新选唐诗三百首》（一下简称“新选”）分析序和诗的关系为：“前者（指序）是一篇著名的骈体文，后者（指诗）可以是序的概括和缩写。”这个看法是正确的。
诗歌，是凝练的语言艺术，它以简约的文字感染读者，引起读者丰富的想像，这是任何其他文学样式所不能比拟的。然而，由于凝练，也给正确理解带来了困难，因而古人就有“诗无达诂”的慨叹。一般而言，即使内容朦胧暧昧如李商隐的无题诗，历来解释纷纭，莫衷一是，而由于作品艺术的魅力、音调的铿锵、辞藻的华美，所以尽管理解的角度和深浅有所不同，阅读时都能在一定程度上获得美感享受，依然无害于欣赏。但是，提到鉴赏，似乎在欣赏之外，要有所鉴别的意思；也就是尽可能正确而充分地理解诗作的涵义，包括其中的讽喻或寄托。这就首先应该弄清楚作者的生平和思想，以及写作的时间和背景，否则就很容易陷入“郢书燕说”的境地，不能达到鉴赏的目的。
《滕王阁诗》因有《滕王阁序》这把钥匙，其涵义一般尚不难索解。所以用这首诗为例，排比近年来出版的选本中对此诗的各种解释，从鉴赏角度，试做一些分析，以就正于先达。
先引原诗：
滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。
画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。
闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。
阁中帝子今何在？槛外长江空自流。
对于初唐四杰，不少文学史家都评为“他们都富有才情而又有建功立业的壮志”，因此，“很自然地在作品中表现出勃郁不平的感慨以及积极进取的精神”。王勃的《滕王阁序》（包括诗），确实是这种“才情”和“壮志”，“不平感慨”和“进取精神”的具体体现。但是，自清代吴调侯、吴楚材的《古文观止》用“伤古思今”四字笺释“阁中帝子今何在”一句以后，近年的选本基本上沿着这条路子解释全诗。如聂文郁的《王勃诗解》（一下简称“诗解”），即论定“本篇是一首抚今追昔的吊古之作”。究竟是不是“伤今思古”“抚今追昔”？这涉及到作品主题思想的问题。
我们知道，滕王和王勃是同时人。据《旧唐书?滕王元婴传》，李元婴死于文明元年（684），而王勃死于上元二年（675）。即使研究界对王勃的终年有异说，亦没有太大的悬殊，总之，王勃死时滕王尚在世。同时，滕王阁建于显庆三年（663）以后，《滕王阁序》如按《摭言》作于王勃十四岁的话，是龙朔三年（663），即据《古文观止》所定作于咸淳二年（671），距阁的建成亦不过十年刚出头一些。所以，就作序的当时而言，滕王不是古人，滕王阁也不能称古迹，这应该不成问题。因此，吊古、思古说的基础是不竖实的。
其次，《滕王阁序》作于九月九日洪州都督阎伯屿在滕王阁大宴宾客的热闹场合，作品是用来奉献参与宴会的主人和宾客的。创作的环境和条件，也决定了作品的主题不可能是衰飒之音。试想，哪有可能在高官显爵铺张扬厉的宴会上大说丧气话，而且居然能够受到赏识的情理？
这里不妨再参证一下序中的原文。初唐，是我国封建经济上升的社会，在这个社会里，读书人固然亦难免有失意的，也就是“孟尝高洁，空怀报国之心”；但仕途的坎坷并没有使他们丧气绝望，即所谓“阮籍猖狂，岂效穷途之哭”。王勃认为，当时有“圣主”、是“明时”，“失路之人”应该是“所赖君子安贫，达人知命。老当益壮，宁知白首之心；穷且益坚，不坠青云之志。酌贪泉而觉爽，处涸辙以犹欢。北海虽赊，扶摇可接；东隅已逝，桑榆未晚。”而诗人自己的抱负是，“无路请缨，等终军之弱冠；有怀投笔，慕宗之长风”。以上引文，所表现的都是有所期望、有所追求的积极进取的精神，在其中找不出伤古思今、悲慨厌世的痕迹。
那么，“阁中帝子今何在”该怎么翻译呢？我们知道，帝子就是指滕王，这就需要了解滕王其人。据《旧唐书》本传，滕王因“娇纵逸游，动作失度”，而在洪州都督任内，“又数犯宪章，削邑户及亲事帐内之举，于滁州安置。”王勃作序时，滕王正在贬谪中。诗句联系序文，不难看出是诗人接受了我国传统的立德、立功、立言“三不朽”思想，认为如果不建功立业，即使金枝玉叶如滕王，荣华富贵亦转眼即逝。因此，这决不是“伤今思古”，否则，阎伯屿正在阁上盛会，泛说富贵无常，岂不成了对阎德直接讽刺！
《滕王阁序》和诗的内容，除了颂扬参与宴会的宾主外，主要抒发的是时不我待，应该及时建功立业的慷慨激越之情。这和初唐的时代精神，和王勃的生平、思想都訢和无间，所以历来都认为《滕王阁序》是王勃的代表作。这篇序虽然是骈文，却获得中唐古文运动创始人韩愈的激赏。韩愈《新修滕王阁记》说：“愈少时闻江南多登临之美，而滕王阁独为第一，有瑰伟绝特之称。及得三王所为序、赋、记等，壮其文辞，益欲往一观而读之，以忘我忧。”今“三王”中王仲舒得记、王绪的赋已经失传，而王勃的序仍脍炙人口。韩愈“壮其文辞”，以为读之可以“忘忧”。明人樊良枢《暮春登滕王阁》诗，有“登高慷慨王郎赋，潭影悠悠送夕阳”之句，亦誉为“慷慨”之作。这些评价，是抓住了序和诗的主题的，可知古人也并没有把它们看作“伤古思今”“抚今追昔”的作品。
下面再剖析一下具体的诗句。
滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。
林庚、冯沅君主编的《中国历代诗歌选》（一下简称“历代”）的解释是：“是说此阁本是滕王欣赏歌舞的场所，滕王去后歌舞也停止了。‘佩玉’，舞妓的服饰。‘鸾’，指玲。”
“新选”的解释是：“佩玉：古人佩带在腰间的玉饰。鸾：刻有鸾鸟形的铃铛。《礼记?玉藻》：‘君子在车则闻鸾和之声，行则鸣佩玉。’佩玉鸣鸾：即佩玉响而鸾铃鸣，表示人走车行。这两句说，赣江边上高耸的滕王阁，本是滕王欣赏歌舞的场所，滕王去后，歌舞也就停止了。”
“诗解”的解释是：“鸣鸾，俗称响铃。鸣鸾佩玉都指歌女衣服上的饰物。滕王阁当年那些佩带玉饰、响铃的歌女，现在已经不再莺歌燕舞了。前句写滕王阁的位置所在，后句写滕王阁的现状。”
三书的解释很不一致，但似乎都囿于吊古的先入之见，以为滕王去后不再有歌舞，而不考虑阎伯屿当时的歌舞盛宴，其本身即说明了滕王去后，歌舞未尝停止。而且当年滕王在阁上的生活究竟如何，序中没有一字涉及。只有“临帝子之长洲，得仙人之旧观”，说明阁为滕王所建。
《古文观止》笺这二句为：“宴罢而佩玉鸣鸾之歌舞亦罢。”其中除“佩玉鸣鸾之歌舞”的说法宜加商榷外，把诗句看作为写即事，是极有见地的。“新选”引《礼记?玉藻》释“佩玉鸣鸾”为“表示人行车走”，无疑也是正确的，可惜多了一个不合适的吊古尾巴。实际上，这两句诗写阁上宴罢客散，歌舞停歇，平平叙事，并没有什么感慨。
“佩玉鸣鸾”，王勃还用来称誉参与宴会的宾主为“君子”，和序中“宾主尽东南之美”是呼应的。这个词，不仅在唐以前未见用作歌舞的形容，唐以后的诗文中也找不到例证。鸾舞是习见之词，如魏阮籍《东平赋》：“风鸟自歌，翔鸾自舞”；初唐虞世南《咏舞》：“繁弦凑绿水，长袖舞回鸾”等，都说的是舞姿。没有任何根据，把“君子”的服饰说成“舞妓之服饰”，是不妥当的。明人杜举《登滕王阁》诗：“鸣鸾声断停歌舞，蛱蝶香消冷画图。”说主宾的车骑断绝，歌舞亦因此停歇，“鸣鸾”的用法，和王勃诗正相同。而诗中的“声断”“香消”“冷画图”，一片枯寂冷漠，确有吊古意味，而所吊的恰恰是王勃所写的滕王阁盛会。两诗间的差异，是不难看出的。
画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。
“历代”：“‘画栋’两句：写滕王去后阁中的冷落。”
“新选”：“这两句说，早上南浦飞来的白云，飘拂着这华丽的楼阁；傍晚西山的风雨，吹卷着楼阁上珠饰的帘幕。”
“诗解”：“两句写滕王去后的滕王阁冷落情况，这是接着上句罢歌舞而进一步来描写的。”
这里先引几句序中大体对应的文字：“层峦耸翠，上出重宵；飞阁流丹，下临无地。鹤汀凫渚，穷岛屿之萦回；桂殿兰宫，列冈峦之体势。”《古文观止》笺释为：“此段言阁在山水之间。”如果不带成见，“画栋珠帘”两句写滕王阁辉煌富丽、环境幽美，可以说是写景的佳句，何来“冷落”之感！古人写建筑，画栋雕梁是盛时，空梁鸟雀、败堵颓垣是废时，而自然景物则无所谓兴废。清人方文《滕王阁》诗：“画栋珠帘有兴废，南浦西山无古今。”很好说明了这一点。正因为滕王阁当时依然繁华，所以第七句“阁中帝子今何在”的物是人非之感才显得呼应有力；如果已经“冷落”，“今何在”的一问，就成为蛇足了。
这两句诗在艺术上很值得注意。王勃当时五言律诗已开始成熟，而七言律诗仍在创造发展中。《滕王阁诗》虽仍为古诗，“画栋珠帘”两句已堪称七律中对仗工稳的一联，对近体诗的发生发展，无疑诗有其贡献的。另外，诗中“朝云暮雨”的朝暮变化，逗引出了五六句“日悠悠”“几度秋”的岁月不羁的感慨；正如第六句的“几度秋”逗引出第七句的“帝子”一样，诗意过度，宛转自然，不露斧凿痕迹，是创作中的映带之法，见出古人用笔时的苦心经营。
闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。
这两句在三个选本中都解释作“景物变换，时间流逝”。而从全诗结构观察，如果说首两句诗是写景，这两句一下却是抒情了。《古文观止》释这两句为：“云映深潭，日悠悠而自在。物象之改换，星宿之推移，此阁至今，凡几度秋。”“几度秋”不仅和滕王阁建成不多几年扣得紧紧，而且直接喝出了第七句“阁中帝子今何在”。
“闲云”句，前引樊良枢“潭影悠悠送夕阳”写得好。闲云、潭影是自然物，是不变的，而太阳却不停地东升西落，积累而成“物换星移”的岁月。诗人用此抒岁月不羁之情，而以“几度秋”扣紧滕王阁的题目。“诗解”以“幽闲的云彩，水潭的照影，天天还是那样深远可爱；而事物却在变化，星辰却在运行，不知又过几多年了”解释这两句，把“日悠悠”释作“天天还是那样深远可爱”，把“几度秋”释作“不知又过几多年了”，就与诗意有所游离。而且“悠悠”一词可以有多种解释，据《诗经》，《黍田》的“悠悠前行”，是行动的样子；《黍离》的“悠悠苍天”，是眇邈无期的样子；《车攻》的“悠悠旌”，是闲暇的样子，《十月之交》的“悠悠我思”，是忧思的样子。用作“可爱”解，也是不确切的。
阁中帝子今何在？槛外长江空自流。
这两句在分析全诗主题思想时，已有所说明。楼阁无恙，流水依然，而建楼的帝子已不知去向。《古文观止》笺释末句为“伤其物事而人非也”，基本上是可信的。“槛外”句，有“逝者如斯夫，不舍昼夜”义，以反衬滕王的蹉跎岁月。“新选”释这两句为：“空自流：以江水寂寞徒自流去来衬托昔日笙歌穷日、曼舞终宵的滕王阁如今的冷落，余意不尽。”仍抓住“冷落”之说，而不顾及阎伯屿与滕王的盛会，这理解是与诗意不合的。
总之，诗和序的内容，都是积极入世而非消极厌世，两者间不可能有矛盾。而且也很难想像，十余岁的王勃已经意志消沉。如果诗人当时真的心灰意懒，也就没有可能意气风发地当仁不让，即席写作了。
王勃是初唐反对齐梁采丽竞繁，纤巧淫靡的文学风习的先行者，他对唐代诗歌革新的功绩和影响，虽然不及继起的陈子昂，而其成就仍应充分肯定。四杰之一的杨炯在《王子安集序》中评论他为：“长风一振，众萌自偃。遂使繁综浅术，无樊篱之固；纷绘小才，失金汤之险。积年绮碎，一朝清廊；翰苑豁如，辞林曾峻，反诸宏博，君之力焉。”这种揄扬，容或过当，但证诸诗人杜甫的《戏为六绝句》：“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”可见有识之士对四杰的评价。
正因为王勃在文学史上的地位和作用，所以不惮词费，对他的代表作进行了初步的辨析。有关看法，亦未敢自必，提出来希望得到指正。同时还认为，对于古代诗歌的阐释、鉴赏文字，具有帮助或指导读者阅读的作用，执笔者最好能深入研究，有分析地吸取他人的成果，力求具备正确性和科学性。否则人云亦云，未取其长，先取其短，也无助于作家、作品研究的提高。