《季氏将伐颛臾》课例
《季氏将伐颛臾》课例
【思路】
《季氏将伐颛臾》被选入《语文读本》第一册。读本中的文章如何教学？这是我一直思考的问题。我们既不能对之大包大揽，也不能完全放手不管。于是，我尝试放手让学生自读课文，然后进行讨论。但是选择什么内容作为学生进入文本的抓手呢？我绞尽脑汁想寻找一个恰当的角度。最后，一个个孤零零的“曰”字触发了我的灵感：每一个人说话的情态、心态都各不相同，而同一个人在不同情境中的发言其心理、表情也多有差异。我何不利用让学生为“曰”加修饰语的方式引导学生体会人物心理和文章脉络呢？事实证明，这一方式调动了学生的主动性，学生对文章的理解远远超出教师的想象。
【实录】
师：《季氏将伐颛臾》是《论语》中的名篇，全文均由一组对话连缀而成。这些对话由六个“曰”字领起，大致可分为三个回合。大家能根据人物说话内容体会出说话人当时的情态吗？请同学们在每个“曰”字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由。
【第一回合】
生：我在第一个“曰”前加“恭敬地”。因为冉有、季路是在和他们的老师说话，他们对老师一定是尊敬的。
生：我在第一个“曰”字前加“含糊其辞地”。因为他们不是直截了当地说“季氏将伐颛臾”，而是说“季氏将有事于颛臾”，故意把“伐”字轻描淡写地说成“有事”，是想试探一下孔子。
生：我在第一个“曰”字前加“悄悄地”。因为这事属于军事机密。
师：大家最赞成哪一种？
经过讨论，学生大多赞同添加“含糊其辞地”，认为冉有等始终尊敬孔子，此时不必专门强调。而“悄悄地”则有“泄密”嫌疑。“含糊其辞”既表现了冉有等赞成此事但又略觉不妥的矛盾心理。
（板书：含糊其辞、试探）
那么，且看孔子怎样“曰”。
生：我加“旗帜鲜明地”。因为冉有、季路想试探一下孔子的口气，而孔子则明确地表示反对。
生：前面用“含糊其辞地”，我就在这里用“毫不含糊地”，前后照应，使人物的性格互相映衬。
生：我加“理直气壮地”。孔子反对季氏伐颛臾，理由非常充足：“夫颛臾，昔者先王以为东蒙主”，说的是颛臾受先王之封，是不可伐的；“且在邦域之内矣”，是说颛臾在鲁国境内，已是鲁国的附庸国，是不必伐的；“是社稷之臣也”，是说颛臾是鲁国的臣属，是不当伐的。
生：我用“勃然大怒地”。因为孔子是先责备，再陈述理由。文中用了一个感叹号，可见孔子说话时的感情非常强烈。还有两处反问句，这是明显地表示孔子对季路和冉有的指责。
师（插话）：标点是今人加的，古文没有标点。不过，此处加感叹号确实符合孔子的心理。
生：我用“义正辞严地”。对“季氏将伐颛臾”这件事，孔子是旗帜鲜明地表示反对；对学生的指责也是很严厉的，孔子不指责主谋季氏，而指责作为家臣的两个学生，可见孔子对自己的学生的要求是很严格的；孔子摆出的理由也是无可争辩、大义凛然的。
师：大家最赞赏哪种添加？
生：（齐声）同意“义正辞严地”。
师：对“季氏将伐颛臾”这件事，孔子与两个学生谈话一开始就展开了矛盾冲突。
【第二回合】
生：我在第三个“曰”前加“颇感委屈地”。因为主张伐颛臾的主谋是季氏，孔子不指责他，却指责作为家臣的两个学生，所以，我想，这两个学生心里感受到委屈，他们为自己辩解也是理所当然的。
生：我在第三个“曰”字前加“口是心非地”。冉有、季路是参与了“将伐颛臾”事件的策谋，他们对季氏的这一主张，不仅没有反对，而且是赞同的。（师：何以见得？）如果他们表示强烈的反对，季氏也可能不会贸然作出伐颛臾的决定，他们是季氏的支持者；从后面冉有继续为季氏辩护来看，他俩是认同了季氏伐颛臾的理由。他们缺乏孔子那样的正义感。他们说“吾二臣皆不欲也”，其实是口是心非，只不过是想逃避老师的责备而已。
师；说得好。还有不同的添加吗？
生：我加“不负责任地”。他们在强权面前不敢说“不”字，在舆论面前不敢承担自己的责任。他们把责任全推给了季氏，忘了自己肩上的责任，缺乏一种敢于承担责任的勇气，这是很自私的。
生：我用“言不由衷地”。（师：与“口是心非地”一样？）（生略一思考：是。）
生：我用“遮遮掩掩地”。他们想掩饰自己的过失，结果是欲盖弥彰，所以孔子接着毫不客气给他们指出来。
师：还有其他见解吗？这些词语中，大家喜欢哪一个？
（大多数学生表示喜欢“口是心非”）
生：我为第四个“曰”加“晓以大义地”。孔子以一个引用和两个比喻论证方法来讲道理，大义凛然，指出了季氏将伐颛臾，作为家臣，冉有、季路有不可推卸的责任。
生：我用“掷地有声地”。孔子的话，言之凿凿，令两位学生意识到自己有不可推卸的责任。
生：我用“语重心长地”。孔子对学生的表现是不满的，孔子对他们的批评还是以理服人，这也体现了孔子大教育家的风范。用比喻和引用的方法，表现了孔子循循善诱、诲人不倦的教育家的形象。
师：（插话）比喻句中，“虎兕”“龟玉”各指什么？
生：“虎兕”指季氏，“龟玉”指颛臾。
生：我用“义愤填膺地”。孔子没想到自己的学生说话这样不负责任，我感到孔子对学生的批评是很严厉的。
生：我用“大义凛然地”。孔子坚持原则，决不姑息，语气非常严厉。
（经讨论，学生大多认为“大义凛然”较好）
生：（补充）我还有一个词语，我用“不依不饶地”。对冉有、季路为自己推脱责任的做法，孔子是十分不满的，孔子坚持原则，对他们的批评指责也是十分严厉的，这又推动矛盾冲突的发展。（很多学生点头认同）
【第三回合】
生：第五个“曰”字前，我用“强词夺理地”。侵略者把发动战争的责任推给受害的弱者，这是强盗逻辑，冉有居然还在孔子面前振振有词，真是颠倒黑白。
生：我用“无中生有地”。颛臾的城墙坚固，应是出于自卫的需要；虽“近于费”也不会对季氏构成威胁，因为它只是一个附庸的小国，势力强大的季氏说它“后必为子孙忧”，完全是在找借口。
生：我用“固执己见地”。我觉得，经孔子的批评之后，冉有、季路可能意识到自己有责任，但他们没有识破季氏的阴谋；他们在师长面前是不敢强词夺理的，他们也不是那种无中生有别有用心的人，他们也是受了季氏的欺骗；当然，也说明他们不能站在孔子的高度来看问题，没有孔子那样丰富的政治经验和敏锐的洞察力。
生：他们既然意识到自己的失职，说明他们也认识到伐颛臾是非正义的，他们还要固执强辩，那应是自欺欺人的狡辩。
师：那最后一个“曰”呢？
生：我用“一针见血地”。孔子首先指出，说“后必为子孙忧”的说法是在找借口，这种做法是令人深恶痛绝的，这就揭穿了季氏、冉有他们自欺欺人的阴谋；接着，孔子阐述了自己的政治主张，再指责学生的失职；最后，揭露了季氏的阴谋，说明季氏认为颛臾“后必为子孙忧”是假的，他的目的是：消灭颛臾，扩大自己的地盘，削弱鲁君的势力。这一番话，孔子说得针锋相对，一针见血。
学生对于这一回合中添加的各类词语看法不一，争论激烈。教师要求学生暂停争论，课后通过小作文发表自己的观点。接着，引导学生进入教学最后一个环节。
【总结】
师：三个回合分析完了，请大家对全文主要内容和体会最深的一点做一小结。
生：谈话是由“季氏将伐颛臾”这件事而引起，内容是围绕着孔子的仁政主张而展开的。
生：人物对话的矛盾冲突推动了谈话情节的发展，起伏有致。
生：在矛盾冲突中展示了人物性格，人物刻画个性突出，栩栩如生。
生：篇幅虽短，但内容丰富，情节生动。
……
师：今天的课上得很好，同学们积极参与，思维活跃，发言也很精彩。（下课）
【《季氏将伐颛臾》课例点评】
程凡：最欣赏本课例中精到的提问。
课堂提问是一门艺术，一个好的问题，能开启学生的思维，激发同学参与课堂讨论的热情，吴良高老师在讲授《季氏将伐颛臾》一课时，“请同学们在每个‘曰’字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由”，对于这个问题，不同程度的学生都能在自己的理解层面上进行回答，但从选择的表示情态的状语上，老师又能看出学生对课文人物心理把握的准确程度，既给学生留有足够的空间，又可以及时准确把握学生对课文的理解，从第一个回合，到第三个回合，学生的发言是多么热烈！
梁玉萍：教无定法。面对不同的教材、不同的学生，选取合适的角度切入，是教学成功的保证。《季氏将伐颛臾》以让学生揣测说话者心理的方式解读课文，切入点新，既可以概括、补充文本内容，又有可以培养学生的理解力、想像力、表达能力，更能激发学生学习的热情，激活了他们的思维，这比什么都重要！
当然，不同的方法适合不同的学生。我以为吴老师的这种教法对语文能力强的学生适用，对语文能力差的学生未必适用。另外，文言文教学中的语言知识点该如何落实？这是不能小觑的问题，教学过程中能有所体现就好了。
陈玲：虽没有亲历课堂，但从教例中分明能感受到流动的思绪，飞扬的情感，鲜活的人物。不过，整个课堂能够感受到学生对文意的理解不存在障碍，想是预习工作做得很到位，不然有几个句子还是要落实的。
许雷鸣：陈老师说得比较委婉。我觉得本课例在语句上还需要多下工夫。
文言文传统教学讲究词不离句，句不离段，段不离篇，篇不离中心，而对中心的把握亦离不开对关键词语的透彻分析。这种传统自有它的合理性。此案中有些学生在为人物说话加修饰语时不是字斟句酌，对人物的语言、对课文的内容作深入全面的分析理解，只是想当然或依据片言只语，妄下断语。词语、句式未见掌握，对思想内容的理解则明显失之偏颇了。其实教师在加修饰语前可以先让学生学习冉有和孔子的对话，弄清楚关键语句的意思，然后展开讨论，这样学生就不至于脱离文本信口开河了。
袁湛江：这节课堪称上品。
一是从教学设计来看，这种原汁原味原生态的教学其实源于作者的一次灵感的爆发，教师从一个“曰”字，找到了突破口。看似简单，实则巧妙，看似偶然，实则体现了吴老师深入研读文本的深刻而独到的体会。
二是从教学效果来看，充分开发了学生的知识积累和生活积累，由于设计的问题——请同学们在每个“曰”字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由，难易度适中，空间大，角度小而且新，每个学生都有效地挖掘了文本资源，有话可说，再加上老师引导得法，学生基础又不错，所以可以看出学生跃跃欲试的兴奋状态以及妙语连珠的精彩效果。
三是老师的角色把握准确，整堂课中，教师的语言不多，作用不小，充分体现了新课程中以学生为主体的教育理念。
可以预见，长期在这种课堂氛围中培养出来的学生，他们的人文素质和科学精神肯定与众不同。
桂维诚：如果说这堂课有什么不足，那就是没有让学生根据他们的理解来进行诵读体验。
学生通过诵读可以直接、完整地感受文言文的语言形式，有利于深入到课文之中，缩小与古人的距离。吴老师让学生为“曰”加的修饰语，就使文中的人物语言像有了“舞台提示”一样，成为学生进行表情诵读的津梁。这时如果顺理成章地让学生来诵读一番，一定会使他们有更深的体验。