研究性作文教学在网上的研究和发展（4）
我的作文教学及研究故事系列之九十五
研究性作文教学在网上的研究和发展（4）
这篇文章一贴出，大年三十立刻开始，彭州冰雁、独孤求败、林中水滴、论语、友蔚、逸风学士、being、
Helei-410、尖头叉子等，从不同地角度，针对我的观点进行了讨论。大家畅所欲言，促进了我对作文教学思考的逐步深入。
这次谈论，从大家所谈出的观点来看，总体上分为三种倾向：
第一、支持派。这一派，以彭州冰雁为代表。
第二、反对派。这一派，以尖头叉子为代表。
第三、即支持有反对，从中发现提出问题，使我研究的问题得到了发展。
不过，所有的观点，都是我进一步思考了“作文教学情境”的问题，使我对作文教学的认识更加丰富、向纵深发展了。
下面，是我们的讨论情况：
彭洲冰雁：
高启山老师对作文教学的见解很精彩！
推进小语教学的“活动化”，让学生在活动中生成新知，在参与中发展能力，在作文教学改革方面大有文章可做！
我市也正在进行习作实践活动的尝试与研究，还希望与高老师多多交流。
独孤求败：
在下有不同之见，请赐教：
1、像上文所说的那种做法已经大大超出了写作这一范畴，而变成了类似于体验生活等方面的综合活动了。虽说作者能够扯上一些新课改的中的理论进行遮掩，但毕竟写作的外衣已经远远罩不住上文所列举的活动的数量和质量。换句话说：打着写作的旗子，做着性质已非写作的综合性实践活动。虽说对学生来说利远大于弊，但我们是来研究写作这一单纯命题的性质内容作用等，所以我们自身先不要混入圈里迷失方向。或者说您搞了那么多的活动，学生收到了很多的教益，目的仅仅是为了写好作文，岂不让人笑话。由此我想到，首先我们应该把写作当作一个附属品研究，不要把它当成了主角，真正的主角是学生的成长，是真实的生活。所以我们应该把写作在学生成长过程中的位置定准，然后才能更加科学的去对这一命题进行分析。
2、学生的写作是个切入点，我们的目标是要解决写作教学中的问题，但如果我们层层剥入，仔细推敲，也许最后会在解决问题的同时发现的更多......
3、建议思考的线索宜从写作与人，写作与生活，写作与社会的关系入手，或从生活与写作，人与写作，社会与写作的逆向关系入手。
（显然，独孤求败从文章观点的论述上面提出了质疑：作文在活动中，是什么样的关系？活动仅仅为作文吗？的确，在谈论事物基本属性的过程中，我显然忽略了这个基本问题。因此，现在我想，作文教学，应该放到一个整合的环境中去认识。这，也正是我高研究性作文教学的初衷。）
严文：
写作是一种素质；写作是人综合素质的有机组成部分；写作素质的形成，与其他素质的形成密不可分；研究写作，如果脱离了其它，就会枯燥——早在20世纪30年代（？），鲁迅再给颜黎民的心中，就写得很清楚。是吗？
（我的这段话，想引用“如果只盯在一点（文学书），所得就非常有限了”的意思。）
我们研究的是写作，但，同时又研究写作与其它素质的关系，研究其它素质对写作素质的提高之作用。用整体的观点来研究世界，在整体中分析，然后回到整体。这有什么不好么？
您的第三点建议，我好赞同。谢谢。
独孤求败：
写作是一种素质；写作是人综合素质的有机组成部分；写作素质的形成，与其他素质的形成密不可分；研究写作，如果脱离了其它，就会枯燥——早在20世纪30年代（？），鲁迅再给颜黎民的心中，就写得很清楚。是吗？
----就此点回复严兄：
其实写作的境界再上升就是文学了，文学也应是艺术的一种，正如唱歌、舞蹈、绘画、竞技、表演等艺术种类一样，艺术是极少数人的事业，我们可以欣赏艺术甚至创造艺术，但是不是每个人都要达到极少数人能够达到的境界呢？正如写作这个事情，我觉得把他看得平平淡淡，顺其自然比较好一些。
您上文中所说的实际上是一个方法问题，您说得对，其实很多研究都是自然不自然的用了您所说的方法。（即研究它与其它的关系，运用整体的观点）。
但是你我的观点都有各自的道理：我们研究一项事情，肯定是要按照科学的方法去做，但既不能将问题过于复杂化，追求面面俱到，也不能过于简单化，您说是不是。比如研究歌唱艺术，是不是要把所有与歌唱艺术有关的因素都要列进去进行研究，当然不是，歌唱有歌唱的特点，应该从这种艺术形式本身的特点出发有重点的进行研究或者说是训练，而不应该什么都去考虑。其实我对于您贴中所列举的做法只是感到有点过了，我觉得再简一些，深一些，理论程度再高一些会更好，而不是仅仅停留在感性实践阶段，当然我在这方面肯定不如您，不过我觉得既然探讨还是先从理论上搞得深彻一点好。
（独孤求败的观点，显然是从写作教学的理论层面来展开了，而我的用意，在于探索写作教学的具体实施，这是我们的分歧所在。）
彭洲冰雁：
冰雁所在的成都市一直在从事语文实践活动的尝试与研究，认真拜读了大家的论述，收获很多。
独孤求败老师所谈的“打着写作的旗子，做着性质已非写作的综合性实践活动”，的确是我们应该注意的。但是，我们也应该看到，严文老师谈到的许多学生不喜欢作文，不愿意作文，也是现在作文教学的普遍现状，因此，因地制宜地开展一些语文实践活动（含习作实践活动），的确能够很好的解决这一问题的，为什么我们要在小学阶段的教学实践中“来研究‘写作’这一单纯命题的性质内容作用”呢？殊途同归，我们的目标不是致力于学生语文综合素养的形成与发展么？诚然，语文实践活动并非万能，也不可能指望让它代替常态教学。这里有“量”和“度”的问题，所以不要将任何事物绝对化。推进小语课堂活动化，就是针对了小学生的身心特点，调动学生参与，激发内心表达需要，经过我们长期实践，效果真的很好。
再有，严文老师提到的为学生创设真实交际的环境，对于培养学生的表达能力，很有裨益。我觉得这与独孤求败老师提到的生活与写作，人与写作，社会与写作并无矛盾。周一贯老师讲作文教学的特点应是引导学生实话实说的书面交际活动，现在的许多作文就是缺少了交际应用的心理指向，作文往往就会过多考虑如何迎合老师的所好，于是难免会胡编乱造、矫揉造作、追求形式而忽略内容，作文中应有的“真实、、真切、真诚、真挚地关注、感受、体察生活”这一本真就会糟致失落。
如此类似于“体验生活”等方面的综合活动，
创设真实交际的环境，对于提高学生的习作能力很有好处，我是赞成的，因为我就是一个受益者。尽管无规矩不成方圆，但我认为还是不要将写作单列出来单纯地进行研究，因为它本身是一种综合创作行为，有语文的，也有生活的，还有做人的。
急急地写了出来，没有与独孤求败老师较劲的意思，冰雁的观点也有很多不成熟的地方，在论坛提出来，与大家交流。
今个儿是大年初一，上来谈谈反倒很痛快，争论导致提高嘛！顺祝大家羊年吉祥！
孤独求败：
严文老师谈到的许多学生不喜欢作文，不愿意作文，也是现在作文教学的普遍现状，因此，因地制宜地开展一些语文实践活动（含习作实践活动），的确能够很好的解决这一问题的
是啊，严文老师搞的这些活动其实不仅仅是解决了学生的写作问题，而是致力于学生语文素养的培养，所以我认为不能用写作的外衣来遮掩活动的数量和质量，这些活动确实对学生来讲收益非浅，但活动本身已经超出了写作的范畴，因为写作只能是语文实践活动的一种方式，而严老师所进行的是多种语文实践活动。因此在下在回复中提出：要把写作这一命题作为重点来进行研究，我想这是比较科学的，虽说现在强调综合，强调实践活动，强调语文素养，但是作为一门学科（其实语文目前尚不能称之为学科，但正在向成为一门学科的方向努力）必须对其所辖的各种分类领域进行比较科学的定性和定量的研究并且形成一定的结论之后才能走向真正的整合，否则只能是感性的、粗糙的、实践的整合却未必是理性的、高效的、有机的整合。
现在的许多作文就是缺少了交际应用的心理指向，作文往往就会过多考虑如何迎合老师的所好，于是难免会胡编乱造、矫揉造作、追求形式而忽略内容，作文中应有的“真实、、真切、真诚、真挚地关注、感受、体察生活”这一本真就会导致失落。
-----在下赞同冰雁老师的这一判断，确实这是实际当中存在的普遍现象，而我们也正是在这个现实基础上对写作这一命题来展开了讨论。您所说的作文要真实、真切、真诚、直挚地关注、感受、体察生活只是对作文的内容和方法而言，或者说您在本贴中所提到的周一贯老师的理论只是在写作教学的操作层面（实践层面）进行了比较先进的论述，至于写作的目的究竟是什么？写作与人的发展、与社会的发展之间的关系是什么？写作与当前的语文教学之间的关系和矛盾是什么？仍旧是个比较模糊的认识。以上所说并非堆积概念，而是必须面对、必须研究的事实。
（现在在读这些讨论，觉得：过去的学科割裂，导致了我们的教育实践和一些研究总是在“学科”范围内，总想清楚一些什么，尽管我们清楚地认识到“谁也离不开谁”，但还总是要把“割裂开来研究”，导致了学科的严格逻辑分化，教学实践的相互割裂。这已经严重影响了学生的整体的综合性发展。
我现在想：如果，可以促进学生的综合发展，我们是不是可以不再分科？）
彭洲冰雁：
可是，我们现在就是在谈“写作教学的操作层面”上的问题呀！至于写作本身的目的，就是交际运用，也是许多场合的表达与交际需要。我们写作教学的目的，我认为就是将学生逐步培养成具备适应现在和未来交际需要的社会人，发展的人。不要为了作文而作文。
关于整合、综合的问题，我认为作文教学本来就是从属于语文教学的，所以，无论是阅读教学也好，还是语文实践活动也好，穿插渗透写作教学内容，应该是我们研究的课题。
语文有发展的语文，作文教学也是发展的，有法而无定法。
独孤求败
老师，我们的研究虽然已经有些时日，但是觉得仍然很肤浅，所以，感到是大家的意见让自己提高，谢谢。
独孤求败：
至于写作本身的目的，就是交际运用，也是许多场合的表达与交际需要。我们写作教学的目的，我认为就是将学生逐步培养成具备适应现在和未来交际需要的社会人，发展的人。不要为了作文而作文。------冰雁老师我对您以上的理论感到理解上有点难度，您能不能将您所从事的这方面的研究资料多发些助在下提高认识？（说实话我对把交际运用作为作文教学的目的有些拿不准，盼您能够补充些资料。）
严文：
回复独孤求拜、彭州冰雁：
今儿早晨，我把两位的意见下载，认真拜读。好高兴。就两位的意见，谈点自己的看法。
首先，我的这篇东东，所要谈论的是写作教学层面的东西，而非写作。写作教学与写作是有联系、但不同一概念两码事。研究写作学科领域的内容、理论，（像独孤兄所说的其实写作的境界再上升就是文学了，文学也应是艺术的一种，正如唱歌、舞蹈、绘画、竞技、表演等艺术种类一样，艺术是极少数人的事业，我们可以欣赏艺术甚至创造艺术，但是不是每个人都要达到极少数人能够达到的境界呢？又：要把写作这一命题作为重点来进行研究，我想这是比较科学的，虽说现在强调综合，强调实践活动，强调语文素养，但是作为一门学科（其实语文目前尚不能称之为学科，但正在向成为一门学科的方向努力）必须对其所辖的各种分类领域进行比较科学的定性和定量的研究并且形成一定的结论之后才能走向真正的整合）是学科专家们的事情，或是专门从事写作之人的事情。而对大多数人来讲，并不专门写作——只是“交际是用得着的情况下，才用得着的一门工具——可能主动，也可能被动。正因为有用得着的时候，小时候才要学写作。我们做教师的要研究的是研究“写作教学的实践”。我贴此贴的本意。（当然，如果连写作基本的概念都搞不清楚，恐怕也没办法研究。这一点，我同意您的观点。）
第二、教学是一个整体。写作教学更是一个整体。我们研究写作教学，没办法离开写作、写作教学与其他学科、与生活等方面的联系。刚才我们从面向大多数人的角度谈到了“写作时交际工具”的问题。就工具来讲，我们不会纯粹地讲工具，往往要涉及到工具与用工具的环境。也就是说，在使用工具的时候，得有“需要用工具来做的事情”。将来，要写科研论文，得有“科研的实践和收获”；写倡议书，需要“倡议开展的活动”，写信，得有对象，又需要向对方说的话。就像今天咱们谈论“写作”，我看了您几位的回复，感到有话要说......这都是自然的、真实写作的“情境”。而小学生呢？他们并不是成人。一般来讲，没有我们成人的理性和写作的习惯、能力，他们的生活特点决定了在他们的日常的学习生活中，内心也没有多少“自然的写作的需要”。但是，我们不能不教写作。学生的习作能力还是需要教师培养。我们安排了写作练习，而学生没有交际需求，不知为什么写，于是乎，学生不感兴趣，逐渐感到写作难，怕写作。
因此，要让学生感到写作有用，有为、“如梗在喉，不图不快”，创设真实交际情境时非常必要的。
于是才出了第三：为学生创设“用游戏的方式模仿成人生活”的情境。学生喜欢游戏，在游戏中模仿成人生活——搞文学、搞研究、角色人际交往等等。在这样的真实交际情境和活动中，学生有所生活体验（作文的内容和情感），有的可写；由于“要发表、要交流”，所以学生需要写、主动写。写作不再苦，而是学生实现自我，是一种学习与生活的快乐。
——这是“创设真实交际情境”思考的初衷。
再谈“整合”的问题。作文本身具有综合性，它与学生的做人、学习、研究本身密不可分。这是语文的特点。我们研究写作教学的同时，必须考虑它对学生做人、对学生生活、对学生其他学科学习的影响。如果单纯考虑其工具性，势必会走向死胡同——研究写作教学，要研究学生写作的内容和情感。没有了内容和情感，写作就成了“八股”。也就丢失了“人文性”。我们考虑“创设真实交际情境”，出发点是“学生喜欢作文，爱写、能写”，但，所达到的目的（不管是客观还是主观），决非仅仅是习作——课程整合的目的是为了学生在综合实践、综合学习运用知识的过程中得到更好的发展——知识与能力、情感态度和价值观、过程与方法——“要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务；具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。”（纲要）。而绝非“写作兴趣和能力”。
独孤兄讲：1、其实我对于您贴中所列举的做法只是感到有点过了，我觉得再简一些，深一些，理论程度再高一些会更好，而不是仅仅停留在感性实践阶段，
2、必须对其所辖的各种分类领域进行比较科学的定性和定量的研究并且形成一定的结论之后才能走向真正的整合，否则只能是感性的、粗糙的、实践的整合却未必是理性的、高效的、有机的整合。
这一点，对我过去的研究很有竟是意义。知识，希望兄台能够再讲的具体一点。我现在是“只缘身在此山中”。
独孤求败：
严兄，今天早晨看了您的贴子受举益非浅。现将几点体会整理如下，请您赐教：
写作教学的目的：
1、将学生在将来社会中需要用到写作能力的方面思考全面，然后结合学生的特点采取合适的方式进行训练，为学生将来踏入社会做好准备。（比如写信、倡议书、建议、总结、科研论文等--实用文体）---这是比较现实的，也是主要的。
2、文学艺术也不可忽视，也要进行训练。但上述二者要分清，不能混为一体。
注释：
第一条：现在美国从小就注重对学生进行科研方面的写作训练（当然是在科研实践的基础的），规定的比较科学细致，所以美国的孩子从小就会搞科研，就会写论文，而不像我国到了大学学生才知道怎么搞科研，而这个时候人的创造思维发展的黄金时期已经过去。
第二条：所有的艺术都源于生活，高于生活，是社会精神领域的重要组成部分，人可以不是艺术家，但不能不懂艺术（即审美能力低），而写作与文学创作还是有一定的内在联系，所以写作教学也不能排斥文学创作的因素。
另：在下认为您及您的朋友所搞的教研活动已经基本实现了上述第一条的标准，而第二条标准还可以再进行继续的探讨。
林中水滴
不要为了作文而作文。
我完全赞同，学生如果为了作文而作文实在是他们的悲哀！不错，小学生对作文的定义是想得高分吗——写好作文。这一观点也是大多数老师的观点，这正是为了作文而作文，综观学生的作文有几篇是发自内心的呢？可为了得到老师的夸奖，为了考试时的高分，学生不得不这样做，不是吗？自我检讨我也曾犯过类似的错误，不过这也是大有原因的，学生发自内心的话往往不精彩，老师看了就会批评，如不会用“修饰”手法等等，致使学生不知作文该如何写是好。
另外，要想让学生写出发自内心的作文，作文前的环境也相当重要，因为我们学校的地理优势是旅游胜地，不少游客经常光临我们学校附近的景点，经过大家的商量利用当地资源，让学生在休息日当义务小导游，自己收集关于景点的资料，给游客讲解。效果不错，其中有许多人写来了感谢信，一学期下来那几位小学生的写作水平明显高于其他学生，就连平时的说话也很有逻辑，这就证明了环境对学生起着重要的作用！！我看了他们的作文问他们：这些是老师布置的作业吗？学生摇头。我接着问：老师没布置你们为什么还写呢？学生的回答就两个字，另我感到意外——————
兴
趣
论语：
我的看法：
创设真实交际的环境是突破口，但不是作文的归宿。生活处处皆作文，但为什么学生写作文难，第一学生不会积累，第二作文没有情境，第三不是临近的体验，第四要求有框架。所以学生起步作文应讲究与生活的联系，创设情境是好的方略，当学生悟进去写出来了，以后写什么样的形式作文都好写了，最终走向个性化作文。话又说回来，创设情境作文是一种训练的形式，不排斥其他的训练方式。作文训练是多样化的，如何选择，要根据学生的实际需要。
彭洲冰雁
同意论语老师的观点。
学生感到作文难，不愿意作文，归结起来应该是老师没有真正走进学生的生活，根据学生的需要来确定自己的教法。任何一种先进的教学方法，都应该和自己的实际、学生的实际结合来采用。
独孤求败:
-----呵呵，学生的需要可能大多是不愿作文，那么是不是作文就不用写了。
在下粘一贴供兄借鉴：（粘自中小学语文论坛《写作经纬》版面，版主尚爱兰的文章《不走或少走冤枉路，就找到了捷径》）
美国中小学的阅读往往与写作密切相关实际上，美国学生通过大量的阅读，掌握的是一种综合能力，这对他们今后工作很有帮助。美国人普遍善于讲话，会写文章，公关能力较强，都与大量的阅读有关。美国中小学的阅读往往与写作密切相关。如小学六年级的语言课，老师给学生出了个作业题《谈第二次世界大战》，并留了一串思考题：你认为纳粹德国失败的原因是什么？为什么会发生日本偷袭美国珍珠港成功的事件？如果你是杜鲁门总统的高级顾问，你将对美国向日本投放原子弹持什么态度？
作业布置完后，学生们纷纷收集有关二战的图片、录像、书籍、报刊、缩微胶片、光盘等资料，如饥似渴地阅读、摘记、做卡片，并走访参加过二战的老兵和目击者。学生们不仅自己讨论，而且还请父母和邻居一起讨论。最后以详实生动的资料写出个人读书报告。不少孩子的报告都洋洋数万言，分出章节，附有图片，列出参考书目，俨然成了一本书。类似的作业题还有《我怎样看人类文化》、《美国的篮球运动》、《到太空去旅游》等，同时还可以自己选择研究题目。”
其实大部分家长、老师和学生，并没有亲身感受过美国的教育，美国如何如何，全是道听途说。我还听说美国是没有“作文课”的！——没有专署于语文的“作文课”，他们几乎每个学科都要求写论文。我怀疑“关于第二次世界大战”是历史学科的论文，而“老鼠有决策能力吗？”显然是生物课的论文。而我们的作文课，基本上还是继承科举考试的传统，内容以“文以载道”为主，写完了大道理就写小情趣，语文老师并不具备自然科学的专业指导能力，即使学生得出了“猫是左撇子”的结论，语文老师根本就没有本事做评判。至于“什么是文化”，恐怕也没有几个老师认真研究过，学生写的“论文”，老师没有本事做评判，连是非优劣都说不上来，那些辛苦写了一寒假的论文，还不是扔进了废纸篓？
补粘：
......我的看法是：像南京某学校这样布置寒假作业是不妥当的，盲目地照抄美国的作文命题。老师金口一开，就让学生写一万字的论文。事先没有做过阶梯式训练，没有专业的指导，没有系统的计划，甚至也不问问学生对“美国投放原子弹”有没有兴趣，最关键的是不计入成绩，跟整个教育的评价系统完全无关，学生做的是入不敷出的劳动。
美国的“作文”当然好，把每一个孩子，都当作研究者对待，并不预先设定：孩子都是弱智和幼稚的，是没有资格在阔大的话题上发言的。但是，美国的作文，是跟整个一套课程配置相匹配的。如果我们搬过来，我觉得应当论证，背后有政策支持，失败了有保障。一定要对孩子的付出负责任。不管是家长还是学校，都要尽量保证你的教育是高效的合乎规律的，你没有权利随意挥霍被教育者的时间，孩子的智力劳动也是要考虑成本的。耗费了一个假期，最后还是要家长代做，显然没有达到该有的效果。
随心所欲和亦步亦趋，都会制造冤枉路。
（现在的思考：
独孤求败在这里谈到了中美的区别，谈到了师资的问题。是的，我们学习西方的经验，照搬必然没有好的效果。毛主席早说过“洋为中用”，但最后一定像邓小平所说的形成“中国特色”。
师资的问题，我觉得，在我们的观念改变以后，老师还是要不断地学习。此外，老师的水平，未必一定在那个方面都比学生高。——我们在很多方面就不如学生了。
那么，学生写出来的东西，老师评判不了，一定会扔到纸篓里吗？我不以为然。学生想写的东西、写出来的目的是什么？不完全是给老师看，我觉得，主要是为了交际、为了自我实现。时下，草根老师在于我们区的一所学校搞书信联谊活动。其中，“把自己写的东西给对方看，让对方批”，他们很高兴。写作，能够给他们带来乐趣，然后，老师指导他们继续自学，不断产生乐趣。这样，我认为，老师就不一定非要批改、打分数了。
至于，学生确实写出了老师不能评定的作文，那么，按照新课程的理念，家长、社会上的专家、学者都可以是老师。他们也应该发挥作用呀。）
彭洲冰雁：
学生不愿意作文，就不做作文？
冰雁的帖子中竟有这样的意思？（嘿嘿，独孤兄太偏激一点了吧？）
对尚爱兰老师的文章，冰雁无意褒贬，只是想，我们现在要做的是不是应该走进学生的生活，关注学生的发展，让他们乐于习作
——
最重要的是改善我们的教学行为。
独孤求败：
学生学习方式的转变是新课改成功的标志，但前提是教师教学行为的转变
这话没错。
冰兄，我其实并没有过分偏激，我真的认为在现在的作文教学现状中学生应该拥有不写作文的权利，因为本来现在的作文教学就是荒谬的嘛。（个人意见）
......我还听说美国是没有“作文课”的！——没有专署于语文的“作文课”，他们几乎每个学科都要求写论文。我怀疑“关于第二次世界大战”是历史学科的论文，而“老鼠有决策能力吗？”显然是生物课的论文。而我们的作文课，基本上还是继承科举考试的传统，内容以“文以载道”为主，写完了大道理就写小情趣，语文老师并不具备自然科学的专业指导能力，即使学生得出了“猫是左撇子”的结论，语文老师根本就没有本事做评判。至于“什么是文化”，恐怕也没有几个老师认真研究过，学生写的“论文”，老师没有本事做评判，连是非优劣都说不上来，那些辛苦写了一寒假的论文，还不是扔进了废纸篓？....