初评和复评竟然相差40分

尽管今年的高考成绩早已成定论，但记者仍就作文阅卷中所发生的一些轶闻，请教了沪上的一些有过阅卷经历的语文教育专家，他们解释说，作文判分宛如过山车般跌宕不定，这并非阅卷者的随心所欲，而恰恰是认真会审后的“集体智慧”。

有个笑话说，如果让高考生排队的话，差一分的人可以从静安寺排到人民公园。但令圈外人想不到的是，今年本市的高考语文作文阅卷中，有篇初评是满分（70分）的作文，复评裁决后被扣了10多分，而另一篇作文则从20分被拔到了64分。

改判分数很正常

资深高考语文阅卷人、华东师大中文系教授王光祖坦承，由于作文阅卷主观性很强，就像做菜肴，各人的口味也不尽相同，所以每年都会有上千篇作文由于初评意见不一，被提交到阅卷中心组复议，改高改低的情况十分普遍。以今年为例，有篇作文初评时第一位老师判了20分，第二位老师给了43分，结果中心组反复阅读后，给出了64分的高分。而另一篇作文初评是70分，但中心组老师复评时一致认为，该文华而不实，脂粉气太浓，结果改到了60分以下。

阅卷教师很无奈

复旦附中语文特级教师黄玉峰说，有的阅卷老师在打分时也是顾虑重重，打低了或打高了，都生怕复评人认为自己的水平不够，连作文的好坏也看不出，所以一般都是给个中间分数。

10多万份作文，要求100多名老师在7天里判完卷，工作量很大，极个别作文被看走眼，也在情理之中。上师大附中语文特级教师彭世强说，为了适合应试的功利，有的老师就会传授一些所谓的高考作文“技巧”，比如要求考生开头与结尾一定要写得精彩，最好多用排比句，多用名人警句等。如此教法，简直是把有血有肉的作文，变成了纯粹的技巧性机械训练。

标新立异很“危险”

对那篇已经见诸媒体的被提高到64分的作文，黄玉峰老师则提出了自己的看法，认为如果中学生们模仿该文的文体和立意，以为这样的“创新”就能在高考中得高分，这就很有可能形成误导，因为高考作文毕竟不是文艺创作，更注重考查的是学生对社会生活的辨析能力和逻辑思维能力。

而彭世强老师也无奈地说，高考毕竟要求多拿分数，不能太冒险，对于平时写作水平处于中等以下的同学来说，最好不要轻易地搞所谓的“创新”，对于写作基础较好的同学来说，可以在角度、结构上赋予点新意，但也不能太标新立异，要能让阅卷老师在短时间内看得下去，说得直白一点，考生作文中有好的东西，要善于主动“喂”给阅卷老师。

解放日报对本事件的报道

今年上海高考作文阅卷中，有一篇作文的命运富有戏剧性：第一位阅卷教师打了20分（满分为70分），第二位教师打了43分。判分差别如此之大，按程序这篇作文交到阅卷小组组长手里，但仍难以定夺，只得再上交高考阅卷中心组仲裁。仲裁结果是：64分。

今年上海高考作文题是“必须跨过这道坎”。这篇争议作文的大意是：

放假期间，跟着美术老师去偏远的山间写生。让我印象深刻的，是我们暂时栖身的农家门厅前，一道高高垒起的门坎儿。刚开始，我常会被那垒至小腿肚的门坎绊倒。在这僻远的山区，民俗守旧落后，那门坎儿的高度是与这一家在当地的地位等等划上等号的。

于是开始留心那些门坎儿，留心起这闭塞的村落。

我们从早晨五点，画到上午九点左右。一些山里头的孩子，十来岁光景，却不上学，满山遍野地乱跑，看见人画画便围上来，开始怯怯地不作响，尔后有胆大的孩子问了句“画的是否是远处那个金色草垛”？我答是，他们渐渐多话起来，问我这画什么价钱，我告诉他们这只是习作，不卖钱。一个小孩问能否送她，我点头，让她等画风干后再拿走。我问他们为什么不去上课，一群孩子说家里穷，或是祖辈没有读书人，说着从父母亲那里听来的读书无用的理论。忽然地，我就想起那座高垒的门坎儿，和里面昏暗的厅，仿佛被门隔绝了千百世的光阴。

画干了，却被风吹上了许多细密的尘，涩涩地嵌进粉质的纸里，小孩像得了宝贝似的捧了去。我开始觉得这景并非那么心适怡然。

回家时，房东阿婆来牵我的手，我搀着她跨过那堵门坎，她吃力地迈出来，说下次再来。车渐行渐远。我回头，看倚在门上的阿婆。夕阳西下，在门边上打出昏黄，却照不亮她逝去的年华。

最初，阅卷老师打低分的原因是，这篇作文没有写清楚要跨什么坎，为什么跨，怎么跨。而阅卷中心组几位专家的观点是，这篇文章意味尽在不言中。文中有“虚”坎，有“实”坎；高高的门坎象征着古老文明与现代文明之间、农村文化与城市文化之间的隔阂；作者言语之间饱含希望，希望山村的人们，特别是孩子们跨过“门坎”，更多地感受外面的精彩世界。如果没有生活感受闭门造车，肯定写不出这么真切的文章。