新课程试验过程中我们需要常常自问的几个问题

本文获全国中语会2004“走进新课程”专题研讨会论文竞赛一等奖

在全新的教育理念下,教师的教学方式、学生的学习方式都与从前有很大的不同，如何缩小新的理念和实际的有效教学之间的差距是我在课堂的设计、教学、反思中经常考虑的问题，我认为，我们如果在教学过程中常常自问以下几个问题，将有助于提高我们的课堂教学效益。

第一个问题：课堂上你真的关注学生了吗？

我们在集体备课时，都明显地表达了全面关注学生的愿望，从各个可能的环节来渗透过程和方法，情感态度和价值观方面的发展规律。但在课后反思时，却总是发现，在教学过程中仍然不自觉地把关注的焦点放在自已身上，这就导致了我们在课堂上遇到了意料以外的情况时的紧张和压力。比如：在教学《行道树》一文时，对于一句主旨句“神圣的事业总是痛苦的，但是，也惟有这种痛苦能把深沉给予我们。”中“深沉”的理解，学生中出现了分歧，讨论、争辩也非常热烈，他们甚至提出了很多问题。那时，我的第一印象就是：呀，他们会不会回答得如我所愿？万一不是，那该怎么办？这么一想，似乎心里就没有底了，在下面的教学中就明显地感到了手忙脚乱的味道。在上另一个班时，我同样遇到了这个问题，这一次，我心里想的是：学生在做什么？他们的学习进行得怎么样了？他们需要什么？这么一想，我就自觉地把关注的焦点放在学生身上，深入到各小组的讨论，了解他们的认知情况，从而自如地解决了这个教学难点。还有,对学生的真正关注,就是要习惯于观察学生的学习和探究方式,从而发现和鼓励学生的创造精神。记得有一次，执教《扁鹊见蔡桓公》，归纳寓意时，按照教材和教参的提示，提及了不能“讳疾忌医”，要“防微杜渐”，学生表示赞同，并且虔诚地记录在笔记上——但，我忽然发现，有一个学生在查成语字典，并且是一脸的疑惑，于是我说：“你虽然没有举手，但是老师还是要叫你，因为你的看法也许和大家不一样。”该生大胆地说出了自己的看法：“讳疾忌医原意是说明明知道自己有病而不看医生，桓侯并不知道自己有病，所以说‘寡人无疾’，当他感觉到体痛时，还是急着看医生的，课文说‘使人索扁鹊’嘛，所以，讳疾忌医的说法不太准确。”我除了鼓励他的看法做法，还引发其他学生的思考：“他说得对不对？为什么？”实际上，学生在听到一种完全不同的看法时，他的智力是在接受挑战，他的思维是在接受碰撞，尤其是当这种挑战来自同学，而不是老师的时候，碰撞会更加激烈和深入。教育的目的之一，就是要引发这种碰撞并且引导学生去深入思考，开阔思维并且引发创新的欲望。所以，我常常:想关注学生的思维方式，学习过程，发现其中的闪光点，就成为我们必备的能力追求目标。我常常反思一个问题，在新课程理念上，我们都能够接受，但真正落实到课堂，甚至很多的细节问题上，仍然难以褪去“单方面教”的痕迹。学生的需要还没有真正地被注意和重视，我们在上课的时候，是不是要多想想，学生都在干什么？他们到底需要什么？我该怎么教？更多地把关注点真正地放在学生身上。

第二个问题：知识是你直接“给”的，还是经过了真正的“引导”后学生自己发现的？

听过两堂外地公开课。一堂是语文课《散步》，老师问：“为什么‘我背上的同她背上的加起来，就是整个世界’？”学生沉默，老师随口就说：“尊老爱幼嘛。”老师的回答是精彩的，只可惜是老师说的。新课程渴望更多的精彩回答是从学生的嘴里说出来的。很可能，经过引导，学生仍然不能知道，但是，经过了引导和没经过引导，在学生的脑子里留下的痕迹是很不一样的，因为学生经过了思考，哪怕一分钟，都是有效的，这就是引导的价值吧？一个更加深刻的例子来源于一堂高中语文课《林黛玉进贾府》，王熙凤初见林黛玉，有一段对话：“天下真有这样标志的人物，我今儿才算见了！况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女，倒是个嫡亲的孙女...........”老师问:“从这段话可以看出王熙凤是一个怎样的人？”接连三个学生回答不到位，老师提示道：“当时在场的，除了贾母，还有迎春、惜春、探春三姐妹。”学生异口同声：“工于心计。”这是个很危险的信号！学生有时不知道怎么学习、怎么去搜集信息、怎么分析，而是揣摩老师要我回答，答完也就完了。可是，如果换一种方法，让学生打开书去查王熙凤说话是还有哪些人在场？这些人是什么身份？再分析王熙凤说这话其实是黛玉心暖、贾母心欢、探春三姐妹心甜，可谓一石三鸟，从而得出工于心计的结论。这个过程可能复杂了，但是学生经过了自我分析的过程，以后再碰到这样的问题，他也能够自己去查找相关的资料，去分析，去创造。我常常对自己说，“给”的永远是死的知识，而“导”却能激活新的源泉。关键在于怎么教，怎么去引导。