无序，影响语文教学效率的又一痼疾

一、引子：“少慢差费”,待到何时？

1978年，吕叔湘先生一针见血地指出了语文教学的现状：“少慢差费”。认为：“十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”他还恳切地提出：“是不是应该研究研究如何提高语文教学的效率，用较少的时间取得较好的成绩？”

①应该说，语文教育界没有停止过对提高语文教学效率的探索。

2004年2月15日，《中国教育报》转载了《光明日报》的题为《大学语文遭遇前所未有的尴尬》一文，文中写到，有位老师告诉记者：“我曾经要求写一篇千字文章，不得出现错别字或病句不通顺的情况，结果，95%的学生做不到。”“而当记者向其他教师求证时，他们表示，没有精确的统记，‘但估计差不多吧。’”

2004年10月在上海举行的“中国语文教育高峰论坛”上，200多位专家、作家共同发布的“金山宣言”上这样评价语文教学现状：“语文教育的效率不高，社会对初、高中毕业生语文水平的不尽如人意反映强烈，而且不少学生对语文学习的兴趣与日俱减。”

②1978年时，学生中学毕业只上了九年学，“2700多课时”，教学效率的低下还可归罪于“四人帮”。可是现在的学生中学毕业是十二年啦，并且普遍的初中、高中都上早晚自习，也大多周末补过课，语文的实际周课时都不少于10节；普遍的小学（特别是农村小学），考核教师的工作业绩，只看语文、数学，这两科的周课时也都多于10节。十二年下来，语文的上课数近5000节。吕先生若知道现在这状况，岂不喊“天大怪事”！

二十六年过去了，“少慢差费”的现状未见好转，还简直成了语文教学之特色。“少慢差费”，要待到何时？

1997年至今，从语文的什么“性”上去找问题，从教材上找问题，从老师的课堂教学上找问题，从考试的命题和标准答案及阅卷上找问题……，几年过去了，但语文教学的病情未见好转，还有加重之趋势，现在正实验的新课标也未必能改变这一现状。

笔者认为：语文教学的无序，是其教学效率低下的又一痼疾。

二、矛头：课程标准，标准何在？

新世纪初，由教育部制定的《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿）和《普通高中语文课程标准》（实验稿）相继出台，并逐年扩大实验范围，以期在全国推开。新课标体现了其与时俱进的先进性，但中学六年（即义务教育课标中的第四阶段和高中阶段）的目标实在含混笼统，根本无法明确学年目标。

两个阶段的课标都从几乎相同的三部分一附录来设计。第一部分是前言，由课程的性质、理念、设计思路三方面组成；第二部分是课程目标，义务教育阶段由总目标和四个阶段目标组成，高中阶段也有总目标，但阶段目标变成了必修课程和选修课程；第三部分是实施建议，均从教材编写、教学、评价、课程资源的利用与开发四方面安排。其中的“课程目标”应该是课标的主体，体现出语文教学的总要求和各阶段要求。

从这十二年的课程目标来看，九年义务教育阶段和高中阶段都有总目标。前者有阶段目标，把九年分成了四个阶段，小学六年，每两年一个阶段，初中三年一个阶段，每个阶段都从识字与写字、阅读、写作（或称写话、习作）、口语交际、综合性学习五个方面提出目标要求，这四个阶段，似乎能看出语文学习的渐进性；可是，中学六年，就仅有两个阶段目标，即义务教育阶段的七—九年级，高中的三年各为一个阶段。这种设计，其实质以及给人的感觉都如同站在高处远望，年级越低，离我们越近，于是我们看得更清楚；年级越高，离我们越远，于是让我们看得很模糊。