试论语文教学的两种最佳境界
清人王国维曾把文学艺术的最高境界分为“有我之境”和“无我之境”，认为“有我之境，以我观物，故 物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物”[1]。其实，语文教学艺术的最佳境界也 有与之类似的两种，笔者试化用王氏之言，称其一为“有教”之境，其二为“无教”之境。
有教之境，是教学过程中师生双边活动清楚、正确、协调、能动地运行，并在正确的教学原则、科学的教 学方法、艺术的课堂处理、合理的认知规律有机交融的情况下产生和谐的共振，从而形成一种积极、生动、完 全的教学氛围。当此之时，教者以教导学、以教促学、以教化学、寓教于学，具有明显的主导作用；学者以学 助教、以学激教、以学化教、寓学于教，具有明确的主体活动。整个教学的主体接受者（学生）始终离不开教 师之活动，离不开课本和课堂教学。有教之境的代表。首推钱梦龙，其他如张富、宁鸿彬、徐振维、林炜彤等 。入此境者，首先表现于教师在一定先进教学模式的基础上得心应手地组织教学。教者以教材为信息载体，根 据教学计划有步骤有条理地实施教学，其教学模式常常起着左右课堂局势，操纵学生兴趣、思维、意志、情感 的极其重要的作用。钱梦龙老师在长期摸索的基础上创建了“三主四式”教学模式，通过“自读、教读、练习 、复读”四种基本课式，“认读、辨体、解题、提要、问答、解析”六个步骤教学，在中学语文界产生极大影 响。宁鸿彬老师的“熟读——质疑——解疑——总结——运用”教学模式，洪镇涛老师的“提示、设问阶段， 阅读、思考阶段，讨论、切磋阶段，归纳、总结阶段，练读、练写阶段”五阶段教学模式，张建华老师的“引 发——展开——归结”教学模式，张晴华老师的“五步三课型反复式单元教学”模式等，都科学而严谨地显示 出课堂教学的结构和规律。其次表现在有一定为教者所熟练掌握和运用的方法。诸如激趣、启发、点拨、感染 、熏陶、设疑之类的方法，始终为教者所重视和研究。通过各教学环节有计划、有条理地实施，或在各种突发 事件面前通过教者聪明的才学、丰富的经验、机智的应变体现出来。
有教之境的课堂教学，教者如一个聪明博识的导游，把人带到美妙的风景、新奇的珍品面前，将其部件的 精工、机关之巧妙，及渊源影响、前关后联一一化解，展示于众。学者如见奇物美景，种种巧语妙思随导游手 指足引次第而来，于意趣盎然中将那诸多妙处逐一接受，化为己有。听者（听课的老师）则如入宝山，俯拾各 种珍奇佳丽，能够取之而为我所用。钱梦龙讲《中国石拱桥》，以“两肩”的“肩”字为突破口，先出示赵州 桥挂图，让学生说明大拱与四个小拱的关系，讲《愚公移山》问“愚公有多大年纪”、“那个年纪小小的孩子 跟老愚公一起去移山，他爸爸肯吗？”这一类引读引导之法被其他教师引进课堂，也都能收到良好的教学效果 。正因为有教之境的教学经验能够得到推广，所以全国各地出现了不少“钱梦龙教学研究会”“张富教改实验 班”等，着实培养了一大批教改实验的典型。当然，借鉴吸收不等于全盘照抄甚至无节制的滥用。那种把启发 式变成“满堂问”的做法自然是对这种教学经验的误解。
无教之境，是在教的艺术与学的艺术、教师和学生甚至其他观众（听课的老师）与教学内容合而为一以后 产生强烈的共鸣，一切传导和接受都显得自然而然，从而共同形成的一种最理想的教学境界。当此之境，“我 ”即是主体，主体即“我”，师生争相为主体，人人自觉为主体，分不清谁在教谁在学，孰是主孰是次。师生 “遵路”“入境”[2]，“共同参与，形成一个整体”，客观的物境、外在的情境、内在的意境合三为一，各种 信息被不知不觉、自然而然地传导和接受。他们随物入景、随人入情、随文入意、随情入境，从而神随物游、 智随心展、知随意会、能随言成。教师的活动“压缩到最低限度”[3]，好比只见影子不见人，学生即使是在离 开了教师的活动及其教学形式和手段的情况下也能受到恍如置身于海潮之中的影响力，从而做到自求得之。能 入此境者，为数甚少，其杰出代表唯有魏书生、于漪。他们的教学无固定模式可循，虽然魏书生也曾提出过“ 自学六步法”，但是正如他本人1992年7月在全国中语会、苏浙沪百校联合研讨会上所说的一样，“其实也并不 常用”，他教学“并没有固定的模式。”于漪也是“追求教学风格的多样性，不因袭一种教学模式”，因为“ 模式一定，教学就没有活力了”[4]。他们的教学方法也是在教学过程中自然而然地信手拈来而非刻意追求、苦 心设计的。正因为如此，多年来的研究者才无法用一句话或几个字来概括他们的特色，他们是“没有一般所说 的‘特色’的特级教师”[5]。
无教之境的课堂教学，教者、学者甚至听者（听课的老师）均如入仙境，置身于一种若有若无、若教若学 、教中有学、学中有教、听中有学的氛围中。教者似在教又似不在教、似有所准备却又毫无准备之感，学者似 在学又似不在学、似有所收获又似一无所获，听者似在听又似自己在教和学、似心有所得又似一无所得。“此 中有真意，欲辨已忘言。”魏书生一人教两班语文，做两班班主任，还身兼校长、党支部书记等数十职，每年 还有大部分时间接待来访者、出外开会讲学。如此重压，寻常之人早已力不从心，累垮教砸了。然而他多年来 ，“负荷越来越多，但就班级工作和语文教学而言，却越来越轻松”。[6]他不布置作业、不批改作业、不布置 作文、不批改作文，不出试卷、不批改试卷……处身“教”的最前线却又俨然置身于“教”之事外；他的学生 不做作业、不做作文、不用考试、有很多课没有老师上……貌似无事可做实则诸事有条不紊，明显不象在学习 却偏偏学得很好。这是无教之境的一种表现形式——至简至淡成自然。于漪则一直视课堂教学为“课堂生活” ，坚持与学生在每天的四十五分钟内经历一种“心心相印”的吟诗作文析义辨理的生活。如教《春夜的沉思和 回忆》，当时她“的确怀着对周总理的崇敬与爱戴之情，在备课时自然而然地想起泰戈尔的诗句。在课堂上又 很自然地吟诵杜甫的七律和周朴初的《金缕曲·周总理逝世周年感赋》[7]。这种“自然而然”的艺术功力使课 堂情溢如海，学生在其艺术感染力下“自然而然”地掌握远远超出这一篇课文的内容，这是无教之境的另一种 表现形式——至善至美成自然。这两种自然之境无论教师的教还是学生的学一切都显得悠闲自得，无论简淡至 极还是醇厚至极一切都显得非常完美，正是教学中“采菊东篱下，悠然见南山”的境界，即无教之境。能入此 境，魏书生主要得益于科学独到的管理方法，于漪则出于理论与实践完美的结合。长期以来，他们的教学效果 和影响极大，但却无人能学。其原因究竟何在？原因即在于无教之境的教学，首要的是教者的教学思想而非三 招两式的具体操作方法。他们的教学方法是在正确思想的指导之下因人因地因时因情“自然而然”地出现的， 如果不加化解地搬用，效果甚至可能会适得其反。如于漪《春夜的沉思和回忆》的那种教学情境，如果一味搬 用，必然无病呻吟，毫无“自然”可言。至于魏书生，他的有些方法别人是学不到甚至不能轻易学的。他不改 作业、不改作文、不考试、大部分学生认为不要讲的课文就不讲……种种奇招异式，倘若只见树木不见森林， 照抄不误，只能是邯郸学步，误人子弟。他在班上甚至1992年7月无锡的示范课上，让学生评选出第一懒、第一 不负责任的人，别人照搬照抄很可能会搬起石头砸自己的脚。因为这样做简直就是违背教学规律的。因此，对 无教之境教师只有系统全面地认识和钻研有关教者的教学思想，从教学观、生活观等方面舍形求神、以神导形 ，才能化出自己的“自然”之功，达到属于自己的无教之境。
有教与无教，同属于课堂教学的两种最佳境界。它们都是以“教”为源流，在使用教材的基础上形成独特 的风格，使教学双边活动进入最佳状态后形成。前者厚实严谨、科学实用，着重调动学生的有意注意，有百战 百胜之效，堪称教学中的“现实主义”；后者自然洒脱、灵活醇真，更多地运用学生的无意注意，收不战而胜 之功，当属教学中的“浪漫主义”。从表面看两种境界中教师教学的观点、形式、方法手段的运用及教与学融 合总的程度有一些差别，但其根本目的及效果都是使学生在最小的时限内获得最多的知识和能力。因此无论哪 一种境界，都可以成为众多教师努力的目标，教师应根据自身的内外部条件努力以求入境。同样是初中毕业， 钱梦龙老师孜孜以求、蹈章寻法，以理论指导实践，以实践形成理论，终成一家；魏书生老师标新立异、出奇 制胜，因班制法、以法治班，亦成“灯塔”[8]。与他们不同，于漪老师则大处着眼、小处入手，以宏观调控微 观，以微观试法宏观，厚积薄发，别树一派。可见，通往教学艺术最佳境界的途径是多种多样的。当然，“教 是为了达到不需要教”（叶圣陶语），于“有教”终求“无教”，捅破一层窗户纸，亦决非无路可走。
注释：
[1]王国维《人间词话》
[2]叶圣陶《语文教学二十韵》
[3]吕叔湘《论语文教学》
[4]于漪闻达《灿烂阳光下的一次倾心交谈》；《语文学习》1992年第2期
[5]张ｈｕī＠①之《于漪语文教育思想探微》；《语文学习》1992年第4期
[6]魏书生《论语文教学的科学管理（下）》；《语文学习》1990年第2期
[7]见陶小东《情思横溢》和肖蕴《于漪如是说……》；《语文学习》1990年第10期
[8]前苏联格·德·基里洛娃语，见安方明《苏联教育家赞赏魏书生的教学改革》；《中学语文教学》199 1年第9期